Entries

初学者の質問合格者中上級者が答えてくれるよ121

1 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/15(月) 19:32:17 ID:???
本スレは「 学 習 上 生 じ た 疑 義 」について質問するスレです。
質問者はなるべく具体例を挙げ疑問点を明確にして質問しましょう。
「○×って何ですか」「○法×条の趣旨は？」といった抽象的な質問は避けて下さい。
手持ちのテキスト等を調べた方が早いでしょうし。

前スレ
初学者の質問合格者中上級者が答えてくれるよ120
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1218787057/

2 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/15(月) 19:39:58 ID:???
テンプレは>>3〜>>7

3 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/15(月) 22:18:03 ID:???
>>1
乙

4 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/15(月) 22:35:36 ID:???
　　　iiiiiiiiiiiiiiiiii／ 　　　　　　　　　　　 ＼iiiiiiiゞ   
　　　iiiiiiiiiiii／　　 　　　　　　　　　　　　 ＼iiヽ  　おい、そこのお前　幸福か？ 
　　iiiiiiiiiiiiiii《 　　　━━━'/　　ヽ━━━ ヽミヽ   
　...iiiiiiiiii彡/ 　　 　　＿＿,.::　　::　＿＿　　ヽiiiii|   
　..iiiiiiiiiiiii》|　　　　　　　　　　　　　:::　　　 　 |iiiii|　　　尊師スレを荒らそうと考える者は人間のゴミである。   
　iiiiiiiiiiiiiiii|,　 　　　　　　　　　　　　　　　 　 　|iii|   
..iiiiiiiiiiiiiiiiii, 　　　　　　　 （　●　●　）　 　 　 .|iiii|　　　　尊師スレを糞スレと思う者も人間のゴミである。   
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii　　　　　　　》━━━━《 　 　 　 |iiiii|   
iiiiiiiiiiiiiii《《《ヽ　　　　　》　／￣￣＼　《 　 　 |iiiiiiii| 　　　　　尊師スレは神スレの中の神スレである。   
iiiiiiiii《《《《《《《《　　　 《《　＼￣￣／　》》 　 |iiiiiiiiiii|   
iiiiiiiiiiii《《《《《《《《《《《　》》　　￣￣　　《《　》》》》》iiiii| 　俺　　は　　神　　だ   
iiiiiiiiii《《《《《《《《《《《《《《《《《《《《》》》》》》》》》》》》》》iii|   
iiiiiiiiiiiiiii巛巛巛巛巛巛巛巛巛》》》》》》》》》》》》》》IIII 　　　お前達を救済してやる　修行しろ　ハードに修行しろ   
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii巛巛巛巛巛巛巛巛》》》》》》》》》》》》iiiiiii   


5 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/16(火) 05:19:03 ID:???
　　　　　　　　r'ﾆﾆニ二二二ﾆﾆﾆ､ヽ
　　　 　 　 　| | 　　　　.＠　 　 　| | 　　　　　　　 　　　ﾄ､＿＿＿＿, へ
　 　　　 ｒー┤|　　　　　　　 　　 |├､ 　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　　　}
　　　 　 |　 　| | 　 　 　 Π　 　　| |　| 　　　　　　　≡三ーーーーｧ 　 /
　　 　　 l　 　 l l 　 　 lﾆ　 コ　　.| |　| 　　　　　　　　≡　　　　／　 ／
　　　　　|　 　 l l 　 　 　|_|　　 　| |　| 　　　　　　　≡三 　 .／　 ／
　 　 　 　l＿＿l_l＿＿＿＿＿＿|_|__| 　　っ　　　　 .≡　／　 ／
　 　 　　 |　/　　,ｲ,へ 丶､ 　　　 　 ﾍ 　　 　 　≡三.／ 　／ 　　　 　　ﾉ|
　 　 　 　| ,' /　/／ 　＼| ＼ ﾄ､　ヽ　',　　　つ　　≡{　 　丶ーーーー'　 }
　 　　　　!j./l　/　　　　 　　 `　ヽﾄ､ヽ } 　　　 　 　　ゝ､＿＿＿＿＿＿_丿
.　　　　　| | .!/.! 　○　　　　○　l l |ヽ,' 　　 ⊃
　 　 　　 l |　| .l/////////////! | !.| 　 　 　
　 　 　 　.| !　| ﾄ､　　,-ｰ¬ 　 .ｨ| .|　l 　 　 こ、これは>>1乙じゃなくてバギクロスなんだから
　 　 　 　 | l　! l　l`　r --.' ＜j ,'　|　|　　　 変な勘違いしないでよね！
　 　 　 　 | .l　', l　|ｬ-ミ≡彳ｧﾄｲ ,'!　! 　　
　　　 　　.|　|　ヽ| | l　r´ ）/ハy / |　',

6 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/09/16(火) 15:37:59 ID:lCsxEMp+
不当利得の本質につきこうへい説と類型論がありますが、塩見黄色を読む限り類型論がもはや定説のようです
ですが類型論わかりにくいのでこうへい説取りたいのですが、問題ありますか？

7 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/16(火) 15:55:42 ID:???
>>6
的確な当てはめができるなら、それでもいい。
類型論を採ると当てはめは演繹的に、
公平論を採ると当てはめは帰納的になることに注意。


8 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/16(火) 16:17:19 ID:???
>>6
７だけど、そういえば、類型論が分かりにくいのは
どうかと思うぞ。これを先に言った方がよかった。


9 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/16(火) 16:24:26 ID:???
まぁ類型論というのは平板に分類してよし、
じゃなくて、民法の色々な場面を想像できないと
そもそもどんな類型かが分からないことになるからな。


10 名前：6[] 投稿日：2008/09/16(火) 16:25:25 ID:lCsxEMp+
ありがとうございます
予備校で少し民法だけ習ったので、頭が完全に公平説なんで類型論の思考方法がいまいちわかりにくいんです…
判例の言い回しも正義公平を論拠してるっぽいので、公平説のほうがしっくりくるというか…
公平説が帰納的とは具体的にどういう意味でしょう？

11 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/16(火) 16:40:46 ID:???
ちょっと誤りたい、というか修正。

当てはめも三段論法で結論を出すことにおいて、
規範定立と異ならない。
その点では演繹的なの。これは類型論を採っても、
公平論を採っても異ならない。
ただ、当てはめをするには事情に評価を加えないと
いけない。これは帰納的思考。
そして、類型論を採れば類型に当たるかどうかを
チェックすれば足りるのに対して、公平論を採れば
事案を評価して（利得返還させるのが）「公平である」
「公平ではない」という規範にたどり着くまでに
評価を重ねる必要がある。
そういう意味で、公平説を採れば細かな帰納的思考が
必要となる。

すまん、さっきは適当に答えたから却って分かりにくくなったね。

12 名前：6[] 投稿日：2008/09/16(火) 16:48:08 ID:lCsxEMp+
あと追加でお聞きしたいんですが、
ＸがPの脅迫により、Ｙに不当に安い価格で金塊を売るはめになりＹがそれを使って作成した金のアクセサリーをＺに売った場合、Ｘは売買契約を取り消した上でＺに金塊相当分の不当利得返還請求できますか？
Ｚの利得はＹＺの売買契約に基づくものだから法律上の原因は存在するから請求できないのが原則、しかし正義公平の趣旨から実質的に法律上の原因がないとされる場合もある、と考えるのでしようか
同様の事例で、金塊がそのままの形で残ってる場合にはＸはＺに所有権に基づき返還請求できると思うんですが、仮に不当利得でいく場合には上記と同様法律上の原因が問題になりますか？

13 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/16(火) 16:49:35 ID:???
演繹的証明とは絶対的な証明、
帰納的証明とは蓋然的な証明。
これくらいに捉えておけばいい。


14 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/16(火) 17:02:38 ID:???
どちらかというと後者の事例が基本なので、
後者から考えるわ。
結論から言うと、法律上の原因が問題となるが、
Zが取り消し前の第三者か取り消し後の第三者かによって
結論が変わる。

不当利得返還を請求するには、
�� Zの利得
�� Xの損失
�� �´△琉�果関係
�� �，頬［Ь紊慮彊�がないこと
が要件となる。
�，砲弔い討蓮�XY売買、YZ売買、という事実により満たされる。
�△砲弔い討癲⊂綉�事実により満たされる。
��についても、上記事実により満たされる。

�い�問題で、XY売買をXが強迫取り消ししたことで、満たされるか。
強迫には第三者保護規定がない。だからZは第三者としては保護
されない。
したがって、Zが取り消し前の第三者ならば、Zが金塊を保持して
いることについて法律上の原因がないこととなる。

しかし、取り消し後にZに金塊が渡った場合、もと所有者XはYから
金塊を取り戻すチャンスはあったのだから、Yを起点とするXZへの
二重譲渡と見立てて、178条により規律するべきである。
そうすると、引渡しの先後によって優先劣後を決することになるから、
Yから引渡しを受けたZがXに優先することになる。
したがって、Zの金塊の保持には法律上の原因がある。
以上により、�い陵弖錣亘�たされない。


15 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/16(火) 17:04:29 ID:???
＞＞１２
即時取得を考慮せよ。

16 名前：１４[sage] 投稿日：2008/09/16(火) 17:06:04 ID:???
>>15の言うとおり、Zが即時取得する可能性がある。
まだまだだな・・・俺。


17 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/16(火) 17:14:07 ID:???
>>6
潮見は頭が悪いんで説明が分かりにくいんだと思うよ。
もっと頭のいい先生の本を読んでください。

18 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/16(火) 18:48:33 ID:???
三者以上になってくると類型論は途端に難しくなる

19 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/16(火) 19:11:45 ID:???
なんだ、潮見の本読みにくいなあと思ったら、潮見の頭が悪いからなのか。
俺の頭が悪いのかと思ったよ。

20 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/16(火) 20:08:56 ID:???
どっちもじゃね？

21 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/16(火) 20:34:41 ID:???
自分の頭の悪さを潮見のせいにするって不届き千万だな。
潮見は学界の重鎮だぞ。

22 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/16(火) 21:04:13 ID:???
独特の文体だからな。あれが合うという人にとってはいいのかもしれない。


23 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/16(火) 23:03:05 ID:???
前スレで民事訴訟法の弁論主義について質問をした者です。
規制に巻き込まれて書き込めませんでした。
大変遅くなりましたが回答してくださった皆さん、ありがとうございました！

24 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 01:56:19 ID:???
潮見と弥永は頭が悪いと思う。
あと山口も。

25 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 05:45:08 ID:???
潮見と山口は頭がよすぎて凡人には理解されない
弥永はほんとに頭が悪い

27 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 12:38:17 ID:???
みなさん論文って自然にかけるようになれましたか？
しょうもない悩みかもしれませんが若干論文恐怖症です
勉強してさー演習だとなり問題集みると知らない論点で若干なえます
なんかこういう質問すれ違いなのかわかりません
ですがどなたかそういう風に感じた人いませんか？

28 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 12:45:50 ID:???
>>27
論点を知らないのなら勉強不足なだけ。
予備校が出してる論点表でも見ながら勉強をすすめていけばいい。

知っている論点なのに書けないのだとすると重傷だけれどもね。

29 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 14:59:19 ID:???
刑法で、「親族相盗例」ってあるんですけど、
これってメジャーな言葉ですか？
試験で使って大丈夫でしょうか？
何が「例」なんじゃ？とか思ったりしてしまうんですが。

30 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 15:31:44 ID:???
メジャーかどうかは分からんが、
試験で使っても大丈夫だよ。


31 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 18:11:52 ID:???
arigato

32 名前：黒い翼[age] 投稿日：2008/09/17(水) 19:51:11 ID:???
ちょいとごめんよ。

（電磁波など）無形的方法・証拠収集困難な方法での犯罪のレポート
http://blogs.yahoo.co.jp/nougaatui

33 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/09/17(水) 21:09:19 ID:Nl3cXOFW
なぜ弁論主義みたいなめんどうな制度があるんですか？
単に書類を出して解決すりゃいいじゃん。
そういうことしてるから日本の裁判は遅いとか言われるんだよ。
まったくいい加減にしろよ民訴って。

34 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 21:11:17 ID:???
>>33
口頭主義を批判してるのか？


35 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 21:17:24 ID:???
そうだよ。口頭主義なんかよりも書類のほうが信頼できるだろ。
民訴がさっぱりわからん

36 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 21:19:46 ID:???
>>35
お前は弁護士になろうとしてるんじゃないの？
形骸化しているとはいえ、口頭主義があるからこそ、一般人は弁護士に依頼するんだよ。

37 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 21:24:52 ID:???
>>33>>35
弁論主義と口頭主義は別物ですが。
君は民訴がわからないみたいだが
訴訟法をマスターできない法曹など
害虫みたいなもんだ。
向いてないから辞めた方が良いと思うが、、、


38 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 21:26:05 ID:???
やっぱ形骸化してるんだｗだってほとんどが書面で分かるでしょ。
これをもっともらしく書いてある民訴の本が意味不明に感じたんだよ

おれ、裁判とかまったく知らない初学者だけど、結構的を射た疑問だったわけねｗ

39 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 21:31:25 ID:???
>>37
ちがうの？口頭でやるから裁判官は信頼できるんじゃないの
だから弁論主義は書面だけからは認めないんでしょ

40 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 21:31:44 ID:???
>>38
形骸化しているけれども、当事者が出頭しないと準備書面を陳述することができない。
（簡裁、地裁の初回期日を除く）


41 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 21:32:51 ID:???
>>35
裁判で、口頭主義が採用されているのは、
「訴訟行為については、期日、と言う場で、口にだしてはっきりと行為をする」
ことで、当事者の意思を明確にするとともに、手続きを明確にするためだよ。

口頭主義は、「期日」という場所での主張だけが、訴訟行為として意味を持つ。
期日で主張しなければ意味がないし、期日で主張したのなら撤回できない。
手続的な安定には不可欠（その期日の間隔は、裁判所の都合で決められる）。

さらに、きちんと口で主張することで（書面で書いたことを提出し、それを「陳述します」というだけでも同じ）
結局、その行為をしたのか、しないのかをはっきりさせる。


本人訴訟などの場合、書面も訴訟のために整理されていないし
（言いたいことだけ書いてあって、言わなきゃ行けないはずのことは書いてない）
訴訟行為の有無すら不明確なもの多い。
そんな書面だけひたすら出てきても、裁判所は困る。

42 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 21:35:12 ID:???
>>38
ばーか。巣に帰れ。
>>39
違うよ。ひとつもかすってない。

43 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 21:35:16 ID:???
口頭主義の趣旨

裁判官は新鮮な印象を持つことができ当事者の真意を把握しやすくなる
不明瞭な陳述は即座に釈明でき、臨機応変な審理が可能となる
公開主義や口頭主義と結びつくことでそれらの長所を生かすことになる

44 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 21:35:52 ID:???
まぁこのアホは書証がない場合を
想定できてないんだろ。


45 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 21:36:18 ID:???

4行目　口頭主義→直接主義に訂正

46 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 21:40:22 ID:???
じゃあ弁論主義と口頭主義の違いは？

47 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 21:40:23 ID:???
まあ、「うちのネコが訴えられました」でも読むといいよ。

48 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 21:44:21 ID:???
違いは？ってそもそも混同しようもないほどまったく別だろ。教科書みてみ。

弁論主義は、訴訟資料（証拠と主張）の提出を当事者の権能と責任とする建前のこと
細かくは第一第二第三テーゼとなるわけだ

口頭は上であるように、訴訟資料を口頭で提出することだ（書面主義と対）

49 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 21:46:36 ID:???
口頭主義ってのは、>>43のうち
当事者の真意を把握し、不明瞭な陳述を釈明することで
主張を明確化し、
さらに、臨機応変な審理を可能とすることで、裁判の迅速をはかる制度だよ。



例えば、>>33の主張を考えよう。
これだけよむと「こいつ、弁論主義と口頭主義をごっちゃにしてるのでは？」
と思われる。口頭主義なら「あの〜、ごっちゃにしていない？」といえる
その結果ごっちゃにしているならば「それ、意味無い主張だよね。どうするの？」と釈明でき
納得してもらえれば「じゃ、その主張はしていないことにしますよ。」とか
「その主張は無駄だから、撤回してね」とできる。
または、>>35の主張である、と明確化してもらえる。
このような行為も、期日において、口で主張（書面を援用するとしても）してくれないと
裁判所としても困る。

このように、>>33の意味不明な陳述も、口頭主義により即座に釈明し、
>>33の真意を把握することで、臨機応変な審理が可能になる。
結局、>>33は、まともな質問者じゃなくて、単なる馬鹿だから
真面目に回答する必要もないし、答えもして挙げる必要はない。
そんなのは無駄。まあ、学問上の疑義じゃないのだから
訴訟要件を欠いており、訴え却下でよい。

50 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 21:48:25 ID:???
一般国民に門戸を開く意味では口頭主義がよい
ということですね。


51 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 21:51:59 ID:???
>>48
わかりました。ではなんで弁論主義の第一テーゼは書類だけでは採用できないんですか？
やっぱり口頭主義が関係しているからですか？
喋ったほうが分かりやすいからですか？

52 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 21:53:03 ID:???
弁論主義と口頭主義は関係ないだろ
書面主義の法制でも弁論主義は採れる

53 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 21:54:28 ID:???
>>52
弁論主義の第一テーゼと反するじゃん！
裁判で言ったことしか採用できないのが第一テーゼじゃないのですか。

54 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 21:55:15 ID:???
書面を出せば言ったことになることにすればいいだろ・・。

55 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 21:57:18 ID:???
第一は、裁判所は当事者の主張してない事実を斟酌できない　だろ
例えば売買契約に基づく代金支払い請求訴訟で、時効が成立しそうだなーとおもっても
被告が援用を主張しない限り、裁判所は時効を適用（？）できないわけだ

そこには、書類とか口頭とか出てこない、関係ない。
52のいうとおり。

ちなみに弁論主義の対立概念は職権探知主義ね

56 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 21:57:38 ID:???
>>53
弁論主義の第１テーゼは、当事者が主張することを求めているけど
その方法については、制限してないぞ。

57 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 21:58:15 ID:???
>>51
主張をはっきりさせるため。
口頭主義の意味合いは、「当事者が期日にいないと駄目」という双方審尋主義と
「口でいわなきゃだめ」という狭義の口頭主義がある。
で、狭義の口頭主義というのは、「どこからどこまでを、具体的にどのように主張したのか」を明確にする意味が一番大きい。
「訴状を援用します」と口で言えば、訴状に記載してある事実を全て主張する
ということがはっきり解る。
「陳述」という行為を介することで、当事者の意思を明確にすることが
裁判手続においては非常に重要なのだよ。

58 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 22:02:21 ID:???
しかし自分の教科書には書面だけでは裁判所は採用できないと書いてあるのですが…

59 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 22:03:39 ID:???
>>58
日本は口頭主義を取ってるからな。
それとも弁論主義が根拠と書いてるのか？

60 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 22:04:01 ID:???
>>58
だから、「仮に書面主義を採用しても」、弁論主義の第１テーゼと両立するってこと。

61 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 22:05:17 ID:???
>>58
その教科書は、
弁論主義とは、
〜〜は、書面だけでは裁判所は採用できないことを意味する
と書いてあるのか？

それとも
弁論主義と口頭主義により
書面だけでは採用できない
と書いてあるのか？

どっち？

62 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 22:05:45 ID:???
>>59
なるほど。そういうことですか。だいぶわかってきました。

63 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 22:07:28 ID:???
>61
司法書士用のはげと言われる人の民訴の本なのですが
書面だけではダメとしか書いてません…

64 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 22:08:22 ID:???
弁論主義、直接主義、口頭主義の区別や
弁論主義の問題と求釈明・法律観点指摘義務の問題の区別は重要だと思うよ

65 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 22:09:59 ID:???
>>63
不親切だが、民事訴訟法そのもの説明としては間違ってない。

司法書士用のはげと言われる人
ってなんだ？？聞いたこともないんだが。


66 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 22:10:02 ID:???
法的観点指摘義務じゃね？

67 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 22:13:35 ID:???
>>66
そうでした
もしくは、法律問題指摘義務か
混ざってしまっていたもよう。ｔｈｘ

68 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 22:15:08 ID:???
このスレは、司法書士用のはげと言われる人を探す
スレになりました。


69 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 22:15:58 ID:???
今年一番の謎ワードだな

70 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 22:18:41 ID:???
早稲田セミナーの東大法卒の司法書士の山本浩司さんのことですよ

71 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 22:21:15 ID:???
>>70
あーなるほど、なるほど、そりゃ司法書士用のはげ
だから、Ｗセミの東大法卒の司法書士の山本浩司さん
のことだわな。分からない方がどうかしてる、っておい！！

72 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/17(水) 22:23:42 ID:???
>>70
そんな奴初めて知ったなあ。
まあ、その本についてはしらないから、評は避ける。
民事訴訟法というのは、実務での様々な問題や要請を盛り込んだ法律であり
「なぜ弁論主義みたいなめんどうな制度があるんですか？ 」
「おれ、裁判とかまったく知らない初学者だけど、結構的を射た疑問だったわけねｗ 」
などと、有頂天にならないことが重要だね。



73 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/17(水) 22:25:03 ID:???
ほんと、>>38はバンド組む勢いだったもんな。


74 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/09/17(水) 22:41:29 ID:uXB7pFkT
司法書受験会のヒーロー　ぴっかりご本尊様
開業してすぐに年収１５００万円に達したというビジネスマンでもあります。

画像
http://www.w-seminar.co.jp/shisho/koushi/image/yamamoto2.jpg
【司法書士】Ｗセミナーの山本浩司 Part5【はげ】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1214312584/601-700

75 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/18(木) 07:15:39 ID:???
bocchan

76 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/18(木) 10:49:15 ID:???
ツンデレもこないな。

77 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/09/18(木) 14:27:24 ID:mfIe74Gw
民法　失踪宣告について質問です。

民法３２条に付随して「失踪宣告によって生命保険を取得した第三者は
その金銭の残っている限り、返還する。」とあります。
上記は、借金や宅地の場合だですが、第三者が保険金を受け取れるのは失踪宣告後ですよね？

つまり、返済額が保険金を上回っていたなら、保険金は即、没収ということですよね？

失踪人の保険金といえど、第三者が受け取った時点で、第三者の金銭。

それを返還とは、支払い義務にあたるんですか？
第三者に移ってしまうのはおかしいですよね？

そこんとこ詳しい方教えてください。

78 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/18(木) 14:45:15 ID:???
>>77
日本語ぐちゃぐちゃで疑問点がよく分からんので整理して書いてくれ。

79 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/18(木) 16:04:01 ID:???
>>77
お前が頭おかしいのはよく分かったから、
もう一度質問を練り直せ


80 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/18(木) 16:16:08 ID:???
>>33
> なぜ弁論主義みたいなめんどうな制度があるんですか？
> 単に書類を出して解決すりゃいいじゃん。

弁論主義というか口頭主義が採用されている理由？

そんなの簡単

偽証してたらどうするの？

書面だけだと偽証してるかどうかワカランだろうが

当事者と証人に出廷してもらって裁判官自らが取り調べるのが一番良い

裁判官が判決の基礎となる事実を全て自ら取り調べると負担が大きいので弁論主義が採用されている

これ以上明快な説明はないだろ

解ったら糞して寝ろ

81 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/18(木) 16:24:55 ID:???
>>80
マジで？？
マジなら笑ったｗ
完全に間違ってる。
もちろんネタだよね？

82 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/18(木) 16:45:54 ID:???
>>81
そっとしておいてあげなよ。
かわいそうすぎる

83 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/18(木) 16:53:04 ID:???
>>81
可哀相に

お前は民訴の基礎も知らずに三振するんだな

84 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/18(木) 16:54:57 ID:???
>>83
民訴の基礎って？？まさか>>80のこと？？
で、君はロー生なのかな？
三振って煽っているということは。

85 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/18(木) 17:18:37 ID:???
とりあえず>>80と>>83が
民訴の基礎である、主張と証拠の区別もわからないまま
三振するのは良く判った。

86 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/18(木) 19:43:02 ID:???
>>80
ってか、民訴では弁論主義なんて採用されてませんよ。

87 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/18(木) 20:07:35 ID:???
↑ｷｬﾊﾊﾊなに書き込みｗｗｗｗｗありえな〜いｗｗ

88 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/18(木) 20:14:56 ID:???
口頭主義とは…略…弁論主義との関係では、当事者の申し立てや資料の提出は、口頭弁論の場において
口頭で陳述した場合に限って意味をもち、判決の基礎となるのでこれを口頭弁論主義という。

（有斐閣民事訴訟入門p100）

つまり、弁論主義によって資料を提出するのは当事者のつとめで
それを口頭でしないと裁判に採用されないってことだな。
だから書面だけではだめってことだ。
口頭が重要なのです。

89 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/18(木) 21:36:18 ID:???
口頭弁論だから当然だけどね。
書面弁論主義なら違うんでしょうけど。

90 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/18(木) 22:42:43 ID:???
会社法で質問なのですが、株式会社の設立は、資本金が０円になることも許される
と言います。しかし、０円なんかでは債権者保護に役立たないのではないですか？
剰余金を出すにも０円では話になりません。
なんでこんないい加減なものを国は認めたのでしょうか？

91 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/18(木) 22:47:25 ID:???
>>90
３００万以上の純資産がなければ剰余金分配ができないから
最低限の債権者保護ははかられてる。

92 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/18(木) 22:54:00 ID:???
>>91
なるほど。わかりました。
しかし、３００万未満の会社であれば、債権者は泣き寝入りということですか？


93 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/18(木) 22:56:20 ID:???
>>92
純資産が３００万円未満の場合は剰余金分配ができないのだから
その限度で債権者保護は図られてるでしょ。

94 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 00:15:15 ID:???
ベテランの方って素敵です。

95 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 09:14:28 ID:???
>>91>>93
質問に答えてないだろそれは・・・

まず、資本金があれば本当に債権者保護が図られるのかということについて考えると、
本来資本金の額はその会社が行う事業のリスクに見合った金額であることが求められる。
だから株式会社の最低資本金を1000万円と定めておいても、それが売上数兆円という会社であれば
1000万円資本金があったところで、何の役にも立たない。やっぱり泣き寝入りなんだよ。
逆に、リスクに見合った金額ということなのだから、小規模な会社であれば
資本金の額は少なくてもいいはずだし、そうでないと新規起業が困難な規模というのもある。
だから、最低資本金を法定するのは困難なので、制度は撤廃された。
資本金の額自体は実は債権者保護の本質的部分ではない。

となると、債権者保護に資する本質的部分は、資本金は確かに債権者の引き当てになるが
事前に資本金の額を明らかにして、債権者が取引をするかしないかの判断ができるようにすること。
資本金は登記事項だから（911条3項5号）、取引をしようとするものは知ることができる。
0円なら0円で、それを知った上で取引に入るなら問題といえる。

純資産額による剰余金分配制限は、債権者保護ではあるが、資本金の額とは関係ない話だし
（「純資産」であって「資本金」ではないから、増資せよということではない）
あくまで剰余金分配の場面だけで、そんな話をするまでもなく経営悪化した場合には役に立たない。
だから、剰余金分配制限があるから債権者保護が図られているので
資本金は0円でいいんだ、という回答は質問に答えていないと私は思いました。
会社法における資本金制度の意義について聞かれているわけだから、
他に債権者保護があるかないかの話ではないかと。

96 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 09:32:02 ID:???
>>95
剰余金分配制限があるから債権者保護が図られているので
資本金は0円でいいんだ、という回答は質問に一部答えていると私は思いました。



97 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/19(金) 09:40:54 ID:???
bocchan

98 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/19(金) 10:41:45 ID:???
>>94
ありがとうございました。

99 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/09/19(金) 10:43:50 ID:uDmtkje5
煽るわけじゃないけどものすごくレベルが低いな。
解答してる人もえらいな、これがロー生か。

100 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 11:03:05 ID:???
すまん、>>95訂正。

誤：0円なら0円で、それを知った上で取引に入るなら問題といえる。
正：0円なら0円で、それを知った上で取引に入るなら問題ないといえる。

101 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/19(金) 12:24:38 ID:???
>>95
資本金1000万円の会社で、売上が数兆円なら、純資産額はたくさんあるんだろうから
債権者は泣き寝入りってことにはならないんではないですか？
確かに資本金1000万すら資産がないのなら、泣き寝入りですが…

それに資本金には確かにそのような効果があると思いますが
資本金はあくまで過去に出資された財産の価額であって、現在の財産は貸借対照表で知るのが相応しいのではないですか？

102 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 12:53:47 ID:???
民法の停止条件つき債権債務の時効についてお願いします。

択一で

停止条件つき債権債務については、条件が成就するまでは消滅時効成立の余地はない。

ときたら、○ですか？×ですか？

私としては原則×で良いと思うのですが
例えば「結婚したら車を買ってあげよう」という書面による贈与の場合
結婚するかしないかの選択は債権者（債権は発生してませんが、将来のという意味で）にあり、
「行使しないとき」を類推してよいと思うのですが、本の手持ちが少なく、見当たりません・・・

103 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 12:54:39 ID:???
↑原則○のまちがいでした

104 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/19(金) 14:29:41 ID:???
>>102
その場合についてだけど、売掛金請求訴訟に対する消滅時効の抗弁がでたと仮定するよ。
ＫＧ　売買契約の成立
　Ｅ１　　消滅時効の抗弁（契約成立からの期間経過）
　　Ｒ１　　停止条件の再抗弁
　Ｅ２　消滅時効の抗弁（停止条件成就時からの期間経過）
★Ｅ３　消滅時効の抗弁（条件成就の妨害による条件成就と見なされるときからの期間経過）

「余地はない」といわれたら、
停止条件付きの場合、条件が成就していなくとも、条件成就により不利益を受ける者が故意に条件成就を妨害した場合
民法１３０条により、条件が成就されたとみなされるので、消滅時効が成立する
ということから、「余地がある」と言わざるを得ない。


105 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 14:59:55 ID:???
ななしは、商法１の小問２と商法２の小問１は秀逸なんだけど、
みんなができてる商法１小問１・商法２小問２は、あんまりよくないから、
相殺されてＳはないかな。
試験委員の琴線に触れたら秀逸な部分ではねる可能性はあるけど。

106 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 15:02:04 ID:???
>>105誤爆ｽﾏｿ

107 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 15:16:53 ID:???
>>104
"Ｒ１　　停止条件の再抗弁
　Ｅ２　消滅時効の抗弁（停止条件成就時からの期間経過）
★Ｅ３　消滅時効の抗弁（条件成就の妨害による条件成就と見なされるときからの期間経過） "
出典はどこから？


108 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/19(金) 15:22:44 ID:???
>>107
いちいち出典を出すものじゃないけど、、
大江の要件事実、要件事実マニュアル等、要件事実の本一般に載ってるよ。

要は１３０条の問題だけどね。

109 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 15:50:41 ID:???
ある宗教団体Ｘで従前住職たる地位を有しているＡがいました。Ｘでは、住職
であるものは、代表権を有するものとされているとします。
　あることをきっかけに、Ｘ内部では、派閥抗争が生じ、Ａを支持する者と、
Ｂを支持する者とがあり、Ａは、みずからの指揮を悟り、自己の支持者である
Ｃに「血脈相承」を行いました。Ａは、死亡しました。
　後日、Ｂを支持するＸ寺の住職らは、「寺の代表者を決する総会」を開催すること
をきめ、住職のすべてに対して、日付を指定し、集会に参加するよう通知しま
した。その集会には、寺の住職の全員が出席し、９割に及ぶ住職が、Ｂを代表者と
することに賛成票を投じました。
　自己の地位を危ぶむＣは、自己こそが住職たる地位を有するものであり、
代表権を有するとして、血脈相承の事実を理由に、確認の訴えを提起しました。
これに対して、Ｂは、上記決議の存在が存在することを理由に、みずからこそが、
住職であり、代表者であるとして、これを争いました。
　この場合、裁判所としてはいかなる審理・判断を行うべきでしょうか。

110 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 15:51:37 ID:???
指揮→死期

111 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 15:53:09 ID:???
>>109
チンポ出してしごいたら分かるんじゃないかな。


112 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/19(金) 15:56:43 ID:???
>>109
宿題がどうした？
法律上の争訟であることをついて、Ｃに主張・立証を求めた上で
訴え却下ですな。

113 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 16:02:27 ID:???
>>112
宗教法人の規約にしたがって総会で選任されて自律的決定がなされていることを
理由として請求棄却する有力説にも言及しないと高得点はとれない。

114 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 16:04:38 ID:???
>>101
＞純資産額はたくさんあるんだろうから
本当にそんなことが言えるだろうか。いくつか上場企業のBS見てみるといい。
近年破綻した大企業などはどういう経緯を辿っただろうか。
企業規模と財務の健全性はまったく別の問題だよ。

あと、資本金についての議論は「泣き寝入りかどうか」ではなくて
「将来泣き寝入りになる可能性が高いだろうか」という議論だからね。純資産の多寡は問題ではない。
むしろ純資産があるときについてしか意味のない議論。
ない時には資本金が多かろうが少なかろうが、泣き寝入りになるし
当然ながら事業活動で欠損を出すことまで会社法が規制してるわけじゃないから。

＞それに資本金には確かにそのような効果があると思いますが
＞資本金はあくまで過去に出資された財産の価額であって、
＞現在の財産は貸借対照表で知るのが相応しいのではないですか？
根本的なところで理解が不十分だったりしない？
純資産にあたる財産が資本金か剰余金かで会社法上その処分についての制限が全然違うでしょう？
「資本金はあくまで過去に出資された財産の価額なんだからどうでもいい」ということにはならないよ。


115 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 16:48:55 ID:???
＞＞１１２
学説の問題意識が鮮明になると考えて、僕が先ほど作った問題です。
問題意識は、１１３のとおりです。

>>113
やはり試験で問題となるとしたら、請求棄却にすることを求めているんですかね。
今回の事例では、９割と極端な例にしましたが、Ｃ支持者を５割程度にして、
従前の慣行として、前の住職が、後の住職を、「血脈相承」により決する運用が、
「確固たる」ものとして確立されていたばあいはどうでしょうか。

多数決を重視するあなたの見解は、団体内部の自律を尊重することを理由づけに
しているのでしょうけど、慣行によるという意味で、もう片方の「自律権行使」
の実態がある場合です。問題を先鋭化するために、規約において、寺の住職は、
１人のみを選定すると記載されてた場合を想定したいと思います。

116 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 17:26:41 ID:???
>>104
ありがとうございます。では

「なお、条件成就の妨害については考えないものとする」
と尚書きがついたらどうなりますか？

117 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 18:18:19 ID:???
>>109
Ｃについて却下判決をすることは、Ｃに代表権がないことを認定しているので
はなく、単に、裁判所は審査しないと宣言しているにすぎないわけだよな。
なのに、Ｂについて、認容判決を言い渡すとなると、裁判所は、Ｂを、代表者
として認定したことになるわけだ。
　
　さらに、>>115のセツレイについて>>109の団体の自律性なる考え方を推し進めると、
双方に対して、認容判決をいいわたすことになる。しかし、代表者は１人とされている。

　これら相互の矛盾をどう処理するかが問題なわけだね。

118 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 18:46:46 ID:???
借金残して死亡した場合って、
相続人全員が相続放棄したら、
国が借金を払う債務を負うことになるのでしょうか？

119 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 18:51:11 ID:???
>>104
「車を買ってあげよう」というのは、
相手から車を購入してあげるという意味なのか？
俺は車を買って相手にあげるもんだと思ったが。
なんか売買だと要件事実に構成しにくいんで違和感があるよ。

120 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 18:59:44 ID:???
ちゃんと質問文には贈与と書いてたね。認定ミスか。
というか、この質問で条件成就の妨害って、ちょっとびっくり。
妹さんに「結婚したら車あげるよ」って言ったんだろ。
それで、結婚しなかったら、条件成就の妨害か？
たぶん質問をよく読んでないんだろうけど。

121 名前：102.116[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 19:49:34 ID:???
そうです。贈与の問題です。ややこしくてすみません。
「新車をあげよう」と読んでください。


122 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 19:56:40 ID:???
差別的表現の自由について質問です。
差別的表現も２１条の保障が及ぶとの理由として、差別的表現に当たるか
否かの区別は困難であり、保障が及ぼさないと表現の自由一般への規制が
おそれがあり２１条の趣旨を没却してしまうとした場合、違憲審査基準に
ついて差別的表現であることを理由に通常の表現の場合よりも緩やかな基
準を用いるとすることは区別できることを前提にしてますので、矛盾する
ような気がします。

そうすると、上記のような理由を持ち出せば通常の表現と同じ違憲審査基準
を用いざるをえないということになるんでしょうか？


123 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 21:03:15 ID:???
>>122
そうなるね。
考えが違うことと矛盾していることとは異なるよ。


124 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 21:05:16 ID:???
保障の範囲外と断定できるほどには、両者の明確な区別はできないが、
保障の程度を変える基準にできるほどには、両者は区別はできる
と考えているのかもしれないね。

125 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 21:24:51 ID:???
>>124
差別的表現か通常の表現かの判断にあたって、境界線が曖昧という意味では
同じだから、その説明はちょっと苦しいと思う。

126 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 21:35:37 ID:???
でも、事実として、完全に表現の自由の範囲外である（＝憲法問題ではない）と言い切るにはちゅうちょするが、
差別的であると一応はいえるから、保障の程度は低くていいだろう、というレベルの言論はありうるのでは？

127 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 21:42:04 ID:???
>>121
結婚は微妙だね。
いつでも結婚できるから即時に時効が進行するとは言いがたい。
いいと思う人がいなければ結婚できないんだし。
その設例なら、権利失効・事情変更が関の山かな。

もし仮に債権者の純粋随意条件を停止条件とするものであれば、
即時に消滅時効が進行すると解釈する余地は出てくるかもしれない。

128 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 22:01:35 ID:???
>>122
�〆絞姪�表現も、表現の自由の保障範囲内に取り込む。

　　↓ゆえに

��違憲審査基準は、内容規制一般についてのものが妥当する。
（萎縮的効果除去のために「定義づけ衡量」が好ましいのは、低価値表現のみではない）

　　↓しかし

�Ｉ集銃睛討瞭胆�に応じて、内容規制一般論を修正することがある。
（どこまで「曖昧な境界」ライン上について規制することが許されるか、
の基準については、表現内容の特性に応じて修正がなされる）


という流れ。

129 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 23:04:53 ID:???
差別的表現
　　→　表現一般としては保護する。
　　　　　　→　しかし、他者加害の点で審査基準を緩める。
　　→　表現として低価値
　　　　　　→　だから、審査基準を緩める。

芦部説からすると、後者として捉えるんだろうな。


130 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 23:39:40 ID:???
>>129
表現として低価値＝差別的表現
の意で使ってる？

仮にそうだとしたら、こんな二段階審査をするような判例ってある？

131 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/19(金) 23:49:02 ID:???
>>130
そういう意だよ。

「こんな二段階審査」が双方を指すのか、
どちらか一方を指すのかは分からないけど、
いずれも判例じゃなく、>>128の捉え方には
二通りあるんじゃないかな、と提示しただけ。
もし判例が採るとしたら前者と思うけど。


132 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 00:12:25 ID:???
レベルの低い問題に対してだけ、とびつくなｗｗｗ
このスレ、レベルが低い時と高い時に差がありすぎｗｗｗ

133 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/20(土) 00:25:02 ID:???
>>120>>121

>>102の問題は
Γ択一で…」ならどうか
であり、択一の肢では贈与やら結婚には言及してない。
贈与・結婚の事情は、質問者が勝手に付けたものだよ。

問題を良く読んで

134 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/20(土) 00:32:48 ID:???
なお>>102で質問者が勝手に付けた事情については、
出世払いと同じく、停止条件じゃないかと思った。


135 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 01:03:36 ID:???
>>133
確かに「択一で…」ならどうかだから、白黒はっきり答える必要があるよね。
「余地はない」と来られると、「余地」の例を探すことになり
１例でもあれば×となる。
贈与やら結婚やらはビミョーな線だ。
いずれにしても「余地はない」と来られると○とはしにくいな。

>>134
＞出世払いと同じく、停止条件



って・・・・・・・？？？？？？？

136 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 01:14:01 ID:???
○でしょ。
そもそも消滅時効が進行しないから。
あったりまえじゃね？

137 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/20(土) 01:45:36 ID:???
>>102の
＞結婚するかしないかの選択は債権者（債権は発生してませんが、将来のという意味で）にあり、
＞「行使しないとき」を類推してよいと思うのですが、本の手持ちが少なく、見当たりません・・・
というのは、民法１６７条の「行使しないとき」をさしていると思うけど
君が挙げた事例で、そんなことを考える学者・実務家はいないから、乗ってなくて当然かなあ。

>>136
故意に条件成就を妨げたときは？

>>135
不確定期限の間違い。
まあ、停止条件というところから離れるが。

138 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/20(土) 01:45:52 ID:???


　甲は､その所有する土地を乙に売り渡し、その旨の登記をした｡乙は､この土地を丙に転売して引き渡した｡ところが、丁は、乙及び丙に対し､この土地について､丁が甲から売買により所有権を取得していたことを主張している｡
（一）　丁の乙、丙に対する主張が認められる場合について論ぜよ｡　
（二）　丁の乙及び丙に対する主張がいずれも認められた場合、乙は甲に対してどのような請求をすることができるか｡なお、この土地の価格は、甲乙間の売買契約以来現在まで上昇を続けているものとする。

上記、旧試験昭和６０年第一問小問（２）についてお聞きしたいのです。
小問（２）に該当する場合は、乙と丙が背信的悪意者の場合でそれぞれに対する抹消登記請求が認められた場合が、ひとつとして考えられると思います。
この場合、乙は甲に対して�‖梢擁�売主の担保責任に基づく請求�∈通撹塒�行責任に基づく請求（�Ｂ絛眩蠹�額の不当利得返還請求）をすることが考えられると思うんです。
�，砲弔い討�
　甲丁売買が甲丙売買に後行していた場合、甲乙契約の時点で、甲の所有物だし、無理だと思うんです。
　　　　　　　　　　　先行していた場合、丁の所有物として他人物売買となると思うんです。しかし、この場合も、悪意者である以上、解除しか認められないと思うんです
�△砲弔い討�
　ア　甲の債務は所有権移転登記債務と引渡し債務だと思うんですが、抹消登記請求が認められている点について、債務不履行といえるんでしょうか？
　　そもそも所有権移転登記債務は、一度履行した以上、消滅してると考えられますし、また引渡し債務についても、一度引き渡した以上、債務は消滅してるように考えられるのです。
　　とすれば債務不履行にならない気がするのです。
　イ　また一度履行しても、完全に履行しない限り債務の本旨に従ったことにならないとしても、丁やその他の者が移転登記を経由するまでは、所有権移転登記債務は
　　履行不能にならないと思うんです。
　ウ　とすると、一度履行しても、所有権移転債務は完全に履行することが債務の本旨と考えて、抹消登記請求が認められたことにより、当初の履行期より移転登記債務の履行がおくれたことをもって履行遅滞と考えると思うんです。
　上記考えに間違いがあるかどうか、よろしくお願いいたします。

　


139 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 02:04:06 ID:???
＞＞�，砲弔い討�
＞＞　甲丁売買が甲丙売買に後行していた場合、甲乙契約の時点で、甲の所有物だし、無理だと思うんです。
＞＞　　　　　　　　　　　先行していた場合、丁の所有物として他人物売買となると思うんです。しかし、この場合も、悪意者である以上、解除しか認められないと思うんです
甲丙売買はないから、もう一度質問して。
おそらく甲乙売買だろうけど。

＞＞抹消登記請求が認められている点について、債務不履行といえるんでしょうか？
いえない。
ただ、甲は、乙との関係において売主の付随的債務として他人に土地を譲渡
しない義務がある。右義務違反と構成してはどうだろうか。
そうすると、あなたのように悩まなくても、債務不履行責任が成立する。

＞＞　イ　また一度履行しても、完全に履行しない限り債務の本旨に従ったことにならないとしても、丁やその他の者が移転登記を経由するまでは、所有権移転登記債務は
＞＞　　履行不能にならないと思うんです。
上記の構成に従えば、丁が登記を経由したかどうかは、損害額の算定に
影響を与えるに過ぎないこととなる。

あと、甲乙間の問題と甲丙間の問題とを分けて考えた方がいいと思う。

＞＞　ウ　とすると、一度履行しても、所有権移転債務は完全に履行することが債務の本旨と考えて、抹消登記請求が認められたことにより、当初の履行期より移転登記債務の履行がおくれたことをもって履行遅滞と考えると思うんです。
これもイと同じ。


140 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 02:09:35 ID:???
ごめん、小問２は乙の請求だけだね。
よく読まずに回答してすいません。


141 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/20(土) 02:17:13 ID:???
>>139 甲丙売買ではなく甲乙売買でした、すみません。教えてくださって、ありがとうございます。教えてくださった構成がしっくりくるのでそれでいきたいと思います。
　けれど、甲丁売買が甲乙売買に先行してる場合、その構成では少々難しいと思うのです。告知義務という付随的債務を考えればよろしいでしょうか？
　また付随的債務の不履行で解除とか聞いたことないのですが、解除できるかが、少し気になりました。お金がとれればいいので解除はあんまり関係ないかもですが。
　ありがとうございます。

142 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 02:46:49 ID:???
>>141
付随的義務違反として債務不履行責任を成立させる考え
に対しては、批判も強い。契約の効力の範囲がどこまでも
広がってしまうじゃないか、というわけ。
そういう批判をする人たちは、端的に不法行為で行け
と言う。俺がローで習った元最高裁判事もそんなことを
言ってた。基本書にも載っている問題意識だと思う。

＞＞甲丁売買が甲乙売買に先行してる場合
「他人に譲渡した土地を売らない」義務では
どうだろうか。信義則上、当然の義務ということで。
もちろん告知義務でもいいと思うけど、「告知」という
言葉からは、形だけでも履行はしたけど・・・という
印象を受ける。単に国語的な問題かもしれないけど。
本問では、二重譲渡されて丸々土地を得られないわけでしょ。

＞＞付随的債務の不履行で解除とか聞いたこと
＞＞ないのですが、解除できるかが、少し気になりました。
義務違反の程度によると思う。
契約の拘束からの解放をさせるべき程度の義務違反か否か
で決することになる。
そう考えると、結局、当該付随的義務が債務の本旨に含まれるか
ということを検討しなければならないこととなる。


143 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/20(土) 02:52:22 ID:???
>>142　どうもありがとうございました。教えていただいた感じで考えてゆきたいと思います

144 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 02:54:41 ID:???
＞＞�，砲弔い討�
＞＞甲丁売買が甲丙売買に後行していた場合、甲乙契約の時点で、甲の所有物
＞＞だし、無理だと思うんです。
＞＞先行していた場合、丁の所有物として他人物売買となると思うんです。
＞＞しかし、この場合も、悪意者である以上、解除しか認められないと思うん
＞＞です
この後者の場合だけど、これで解除が認められるということは、
おそらく付随的義務違反によっても解除が認められることになる。
なぜなら、どの法律構成を採るかで、一方では解除が認められ、
他方では解除が認められないということはおかしいから。
これは結論先取りだけど、これを踏まえて、あとは検算のように
構成を考えるといい。
もちろん、こんな道筋で答案を書いたらダメだよ。




145 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 06:01:40 ID:???
>>133>>134
質問者の例が、択一の肢とそぐわないとおもったのね。
俺は、売買を例にされたことで、売掛金債権に停止条件がつけられて
それが時効にかかる場合を具体的にイメージするのが難しかったので、
普通は贈与やろ、と思ったんだけどね。


>>135
贈与が微妙？
結婚が微妙はわかるけど。

質問者が勝手に作った肢に、結論の妥当性を吟味しても無益だと思うよ。
大事なのは考え方。


>>137
130条は「相手方は、･･･みなすことができる」とあって、
みなすかどうかの選択権を相手方に委ねてるから、
妨害者から「あの時妨害したから、その時から消滅時効が進行するよ。」
っていう抗弁は無理なんじゃないかな？
「相手方」が条件成就とみなして請求してきた場合に消滅時効の抗弁を出すのはありだと思うけど。

146 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 06:16:02 ID:???
>>134>>137
＞出世払いと同じく「不確定期限」
っていうのもよくわからないや。
（停止条件と不確定期限を間違えるというのも、俺みたいなベテには信じられんが）

出世払いの場合は「出世したら（貸した金を）返してくれよ。」っていう
貸金返還債務に条件・期限がつけられてた場合の事例。
債権者からの請求に対して、債務者が停止条件の抗弁を出したときに、
それは停止条件じゃなくて（不確定）期限だから、
期限がすでに到来している本事案においては失当、
とされたもの。

贈与＆結婚の質問者が挙げた事例にこれが当てはまるかなあ。

不確定期限ってことは、結婚しないことが確定したら、
債権者は目的物引渡を請求できるの？？
「結婚したら車をあげるよ。」という約束をした場合に、
「結婚しないことにしたから、（今）車ちょうだい。」
っていうのは、適当な場合の方が少ないよね。
（適当する場合もあることは否定しないが）


あまり回答者にいちゃもんをつけるのは潔しとはしないんだが、
かなりクセのありそうな方なので、あへて。

147 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 06:25:48 ID:???
>>127

148 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 09:56:53 ID:???
でおｋだな。

149 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/20(土) 10:03:27 ID:???
bocchan

150 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 10:56:09 ID:???
会社法297条4項で、株主が株主総会を招集する場合でも、
実際に招集手続（通知発送など）は、会社がするんですよね？

151 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 13:34:49 ID:???
株主だしょ

152 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 14:11:19 ID:???
あらためておねがいします。　

　ある宗教団体Ｘで従前住職たる地位を有しているＡがいました。Ｘでは、住職
であるものは、代表権を有するものとされているとします。
　あることをきっかけに、Ｘ内部では、派閥抗争が生じ、Ａを支持する者と、
Ｂを支持する者とがあり、Ａは、みずからの死期を悟り、自己の支持者である
Ｃに「血脈相承」を行いました。Ａは、死亡しました。
　後日、Ｂを支持するＸ寺の住職らは、「寺の代表者を決する総会」を開催すること
をきめ、住職のすべてに対して、日付を指定し、集会に参加するよう通知しま
した。その集会には、寺の住職の全員が出席し、２/３に及ぶ住職が、Ｂを代表者と
することに賛成票を投じました。
　自己の地位を危ぶむＣは、自己こそが住職たる地位を有するものであり、
代表権を有するとして、血脈相承の事実を理由に、確認の訴えを提起しました。
これに対して、Ｂは、上記決議の存在が存在することを理由に、みずからこそが、
住職であり、代表者であるとして、反訴を提起しました。
　この場合、裁判所としてはいかなる審理・判断を行うべきでしょうか。
　通説にしたがうと、裁判所は、Ｃの訴えを適法とし、Ｂについて認容判決を
行うこととなると思いますが、このような処理でいいのでしょうか。

153 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/20(土) 14:28:39 ID:???
ツンデレまち

154 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/20(土) 14:58:57 ID:???
>>152
本当に改めて、ですな。
試験問題としては論点を書かせたいのだろうけど
「裁判所としてはいかなる審理をすべきか」とあるなら
試験問題としては、裁判所の訴訟指揮について書かせる問題になってるよ。
そんなことは意識してないのだろうけどさ。作成者の君としては。

「訴訟上の問題点を述べよ」でいいんじゃない？

Cは訴え却下。Bは請求容認。


155 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/20(土) 15:03:54 ID:???
>>152
まあ、訴訟上の問題として書くならば
要点は、「裁判所の役割」と「宗教団体の自律権の尊重」だよね。

「裁判所の役割」を理解することは、法律家として一番大事。
「何ができて、何ができないのか」を「一般的抽象的」に理解して
きちんと具体的事情に当てはめることができるのか、が重要。
仮に、裁判所の役割の範囲内だとして、どこまで裁判所が踏み込むのか
が「宗教団体の自律権」の問題。
こっちはおまけかな

>>152の問題でいえば、
「訴訟物レベル」
「攻撃防御方法レベル」
の主張の問題と
「事実認定レベル」
の事実の問題について、きちんと実務を理解していることを書ければ良い。
きちんとできれば高得点とれるでしょ。
そのうえで、他の考え方に触れればなおいい。

156 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 15:51:37 ID:???
>>151
ありがとうござーます。株主ですか。面倒くさそうですねえ。

157 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/20(土) 16:34:25 ID:???
ありがとう。��

158 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 17:23:57 ID:???
>>152
そもそも法人の代表者の地位確認訴訟は
法人にのみ被告適格が認められるんじゃなかったっけ。
最近勉強から遠ざかっているので自信ないが
法人が当事者になる場合にのみ、その判決に対世効が認められるので
それによって代表者が誰であるかを画一的に決すべきだったはず。
民訴の百選にあったはずなので確認されたし。

159 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 17:32:35 ID:???
代表者にも確認の利益があるだろJK

160 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 17:34:08 ID:???
>>158
あ、すいません。頭をよぎり事例に反映させなくてはならないと考えていたの
ですが、作成中に忘れてしまいました。
　要は、２者を同一の訴訟にからめさせたいのですが、この場合には、共同訴訟の
要件を満たすかと思いますし、まぁ、すくなくとも、併合されている場合を想定
していただければと思います。

161 名前：152[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 17:36:48 ID:???
>>159
たぶん、>>158は、被告において、宗教団体がかかわっていないことを問題
にしているんだと思います。確認の利益があることは、原告として、当事者
適格を認めるための要件であり、被告として、団体を不要とする理由にはな
らないかと思います。

162 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/20(土) 17:47:50 ID:???
>>160>>161
>>155とかはスルーかい？
結構勝手だよね。

>>152は
「Ｃは、自己こそが住職たる地位を有するものであり、代表権を有するとして、
血脈相承の事実を理由に、確認の訴えを提起しました。」
とあるが、CはXに対して確認の訴えを起こしているのでしょ。
Bだとおそらく、当事者的確がないとして、却下くらうよ。

Xから、Bが理事であることの確認ということでしょ。


163 名前：152[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 17:59:51 ID:???
>>162

その都度、反論などをするより、事例として「変」なところも修正し、
幾通りかの意見が出てから、コメントなどをする方がまとまりがでるのかな
と考えていました。

>>112,>>113,>>154,>>155さん、ありがとうございます。>>155さんの意見を聞いて、結論としては、
Ｃ却下、Ｂ認容とし、Ｃを却下することの問題（血脈相承という慣習の無視）は、
裁判所が法令の適用によって、紛争を裁断する機関という限界からやむをえないと
記述することにしました。

答案に書くべきと思慮する事柄があまり多くないと考える場合には、他の見解に触れ、
他の見解からの帰結について触れるなどすることとしたいと思います。

164 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 18:11:58 ID:???
＞＞１６２

前段＞＞
評価として誤りｗｗｗ

後段＞＞
内容として誤りｗｗｗ

まぁ、がんばれ、初学者ｗｗｗ

165 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 19:23:01 ID:???
>>163
貴様！伊藤大先生に逆らう気か！
最高裁判事なんかより偉いんだぞ！w

166 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/20(土) 19:28:39 ID:???
他人の傘が強風で転がってきてて，持ち主が「誰か止めて〜」って叫んでるので
善意で，拾ってあげようと一生懸命追いかけたら，
誤ってその傘を踏んで壊してしまいました。
この場合，壊れた傘を弁償しなければならないでしょうか？
今日のNHK生活笑百科の問題


167 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 19:38:17 ID:???
不法行為の違法性を一応肯定。
事務管理の成否を検討。
成立。
違法性阻却。
よって、弁償しなくていい。

168 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 20:03:44 ID:???
緊急事務管理

169 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 20:06:26 ID:???
>>166の事例で「誰か止めて〜」という叫び声に
「よーし、わかった」と返事していた場合は？

170 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 20:15:35 ID:???
>>139
俺ならこうするかな

�，砲弔い討�
甲乙売買→甲丁売買のとき　甲乙契約の時点で、甲の所有物なので他人物売買にならない。
甲丁売買→甲乙売買のとき　丁に登記はないのだから不完全物権変動説にたつ限り他人物売買にはならない。

�△砲弔い�
甲乙売買→甲丁売買のとき　甲との間で、丁と売買契約しない約束をしていれば認められる。
甲丁売買→甲乙売買のとき　引渡債務と登記は履行不能。だけど甲に帰責事由はないから損害賠償は認められない。

�，砲弔い�
甲乙の売買が他人物売買になるときはないと思う。

�△砲弔い討覆鵑世韻鼻�
甲丁売買→甲乙売買のとき、乙は背信的悪意者だから、甲丁売買のことは知っている。とすれば、告知義務違反は問題とならない。
丁の抹消登記請求が認められたとき、甲の債務が履行遅滞になるってのは引っかかるな。俺なら、乙が再度移転登記を求めることは
信義則で認められないと考えて履行不能にする



171 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 22:24:03 ID:???
何か質問があればどうぞ！！

172 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 22:27:51 ID:???
>>171
>>169

173 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 22:30:59 ID:???
>>171
やらないか。

174 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/20(土) 22:34:17 ID:???
>>171
好きなアイドルは？

175 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 22:48:23 ID:???
民法121条に関する質問です。
制限行為能力者が行った契約を取り消した場合、
制限行為能力者が負う返還義務は「現に利益を受けている限度でよい」とされていますが、
これがよくわかりません。

使っているテキストには、
成年被後見人Aが2000万円で土地をBに売った。
↓
後にその契約は取り消されたが、
2000万円の金は
イ・Aがギャンブルで使ってしまった
ロ・Aが生活費として使った

上記イの場合、Aはお金を返さなくてもよく（現に利益を受けている限りで償還すればいい）、
ロの場合はお金を返さなくてはいけない（判例）らしいのですが、

ではイの場合、Bはお金は返って来ないが土地は返さないといけないということですか？

詳しい方、よろしくお願いします。

176 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 23:05:23 ID:???
>>175
そのとおりです。
返さなくて良いなら、こんな条文は必要ないですね。

177 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 23:06:24 ID:???
>>175
そのとおり。

178 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 23:15:02 ID:???
>>176-177
ええー！そうなんですか。
ギャンブルで使った方はお金返さずに土地が戻ってきて、
生活費に使った方はお金返さないと土地が戻ってこないなんて…。

お二方ありがとうございました。

179 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 23:18:14 ID:???
>>178
無能力者保護っつーことだから。

180 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/20(土) 23:24:47 ID:???
>>178
大金をすぐさまギャンブル浪費＝171-174
この人たちは本当にかわいそうな人達だから
保護してあげましょうっていうやさしい条文

181 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 06:40:17 ID:???
>>171
bocchanなら>>138はどう構成しますか？
自分は、この事例で告知義務違反・付随義務違反と構成するのに違和感を覚えます。
当事者の意思としては、あくまで本旨債務の不履行を請求したいと思うはずで、
しかもそれを認めていいと思うのですが。

182 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/21(日) 08:40:25 ID:???
スランプに陥ったらどうすればいいですか

183 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 12:01:37 ID:???
Ｄｒ．スランプに聞け

184 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 12:06:44 ID:???
死ね

185 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 13:06:35 ID:???
>>182
気が済むまでエロ画像を見ることですね。

186 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 13:08:09 ID:???
女なんだが

187 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 13:09:07 ID:???
近頃の女はエロ画像を見ないのか

188 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 13:20:04 ID:???
入手の仕方がわからん

189 名前：氏名黙秘[ｓage] 投稿日：2008/09/21(日) 14:58:37 ID:???
>>181＝>>170乙！

190 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/21(日) 15:04:31 ID:???
bocchan

191 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 16:08:47 ID:???
債務不存在確認訴訟について教えてください。

ＸがＹに対して、５０万円を超えて債務は存在しないことを確認する旨の
訴訟を提起したとしてます。なお、Ｘは、交通事故の加害者であり、Ｙが
争う債権は、不法行為に基づく損害賠償請求とします。

この場合における「請求の趣旨」ではなく、「訴訟物」は、
�（神�○年×月△日の不法行為の基づく損害賠償請求権のうち５０万円を
超える額の存否ですか
それとも、日時や額を示すことなく
��不法行為に基づく損害賠償請求権の存否となりますか

それとも、また別の記載になりますか。

たぶん、訴訟物と請求原因を混同している気がするので、できれば、
そのあたりの説明をしつつ、御回答いただけると嬉しいです。

お願いします。

192 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 17:05:57 ID:???
>>191
消極的確認訴訟においても、訴訟物は請求権です。
当該事案では、相手方の有する損害賠償請求権(のうち争いのある部分)が訴訟物ですが、
日時については対象の特定に必要となるだけなので、訴訟物ではありません。

ちなみに、債務不存在確認訴訟では、請求原因は確認の利益と当事者適格の有無くらいです。
相手方の請求権は相手方が抗弁の中で主張する必要があります。



193 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/21(日) 17:25:04 ID:???
>>191
明示的一部請求において訴訟物の分断を認める立場よれば

訴訟物は
不法行為の基づく損害賠償請求権のうち５０万円を超える額の存否
です。


194 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 17:29:34 ID:???
>>192,>>193

すごく分かりやすい解答で、参考になりました。ありがとうございます。

195 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 17:43:15 ID:???
>>192
当事者適格？

196 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 17:48:06 ID:???
判決言い渡し期日って、「口頭弁論期日」なんでしょうか？

197 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/21(日) 17:55:31 ID:???
ツンデレくればな

198 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/21(日) 18:25:40 ID:???
>>196
口頭弁論期日とされています。民事実務講義案�気裡横坑曲濃仮函�


199 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 18:38:42 ID:???
>>198
修習生の方ですか？

200 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/21(日) 18:46:07 ID:???
>>199
実務家。
また
254条による調書判決で、調書には
「第○回口頭弁論期日」と記載される。

201 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 18:50:24 ID:???
ややこしいな。
前回（例えば第２回）の口頭弁論期日で口頭弁論を「終結」させといて、
次（例えば第３回）の「口頭弁論期日」に判決を言い渡すのか。

>>200
民事実務講義案って結構使えますか？

202 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 18:54:09 ID:???
上の実務家の方に聞きたいのですが、
判決期日は口頭弁論終結後に開かれるはずなのに、なぜ口頭弁論期日とされているのでしょうか？
憲法で「対審」と「判決」が分離されていることと矛盾したりしないのでしょうか。

調書判決の場合は、もともと判決期日ではないから、口頭弁論期日と記載されるのは当然だと思いますが…。


203 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/21(日) 19:08:00 ID:???
>>201
それは、口頭弁論には２つの意義があることを理解していれば
悩まないはず。
Ｓシリーズによれば（持ってるのは４版。１１１ページ）
「当事者が口頭で陳述する行為」を意味する狭義の意義と

「裁判所での審理方式、手続」を意味する広義の意義がある。
たとえば法１６１条における「口頭弁論」は狭義の意味。
法１６０条における「口頭弁論」は広義の意味。

>>201による「終結」する口頭弁論とは、狭義の意味で
要は「もう、何か主張しても取り上げませんから」という意味。
仮に取り上げるとするならば、口頭弁論を再開することになる。

民事実務講義案は、書記官用の本で、受験勉強で使う本じゃない。
自分は「裁判所じゃどうやって扱ってるんだ？」というのを調べるときに使用している。

調書判決のときだって、裁判官は
「じゃあ、弁論を終結します、言渡しですが、１週間後の○日でいいですか？その日に指定します」
という。

204 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 19:12:22 ID:???
調書判決で1週間後に言渡しとはこれいかに？

205 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 19:15:55 ID:???
ちなみに講義案によると、口頭弁論の意義は4つある。
さすがにこれは分けすぎではないかと思うが。

206 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/21(日) 19:21:24 ID:???
>>204
調書判決でも、第１回で言渡すことはあまりないよ。
というか、第１回で言渡したのを見たことがない。


207 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 20:14:32 ID:???
口頭弁論終結の日にするから調書判決なんじゃないのか
俺はてっきり判決書を準備する暇がないから調書判決で代用してるんだと思ってた
欠席判決も調書判決だと思ってた
違うのか

208 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 20:17:56 ID:???
総研によると、
法は口頭弁論終結日に直ちに言い渡すことを予定しているが、
口頭弁論終結日とは異なる期日で言い渡す場合であっても調書判決制度によることは可能、
らしい。
実務では、後者の場合が多いのかな。

209 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 20:19:04 ID:???
>>206
たぶん、第１回で言渡すという趣旨の※ではなく、
終結日に言渡すという趣旨だと思われる。

210 名前：202[sage] 投稿日：2008/09/21(日) 20:33:27 ID:???
なるほど。
口頭弁論期日に口頭弁論終結と共に言い渡すために調書判決という制度があるのだと思っていましたが、
次回期日に言い渡す場合もあるのですね。

私の感覚は207さんと同様のものでしたが、判決期日を口頭弁論期日と言うならば、
「〜期日」という言い方には、大した意味はないということですかね。





211 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/21(日) 21:31:46 ID:???
判決書と調書判決の一番の違いは
その作成主体だよ。

判決書は裁判所が作る。
まあ、自白事件だと修習生が作ったのにサインする人もいるがｗ
作成名義には裁判所。

他方、調書判決は書記官。
判決を言渡すのは裁判所ですが、債務名義のもとになる判決は
裁判所が書記官に命じて記載させることになっている。

その意味で、調書判決は、裁判官の負担軽減にあるのではないかな。

212 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/21(日) 21:39:24 ID:???
調書判決については、裁判所の負担軽減と即日言渡を可能にするための制度かな。
現在は即日言渡しをしないけど。

あと、口頭弁論と口頭弁論期日は別物。
口頭弁論終結、というときは「弁論を終結」するのであり、「期日」を終結するのではない。

たとえば、証人尋問をするのは、口頭弁論期日だけど、
「証拠調べの最中は、弁論が終結されているのか」という議論がある。
これは、当事者尋問において、当事者が話したことが、陳述（主張）としての意味を持つのか
というところで議論になっている（通説は、終結していないが、陳述できない状況であると考えている。）。


213 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 06:03:53 ID:???
総研によると、
最広義・・・判決を含む
広義・・・判決を除く
狭義・・・証拠調べ手続を除く

214 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/09/22(月) 08:09:09 ID:P+UbCV0b
質問です。
区分所有マンションについて
集会の召集と共用部分の重大な変更について
定数規約で変更できると参考書に記述があったんですが
規約とは、規約変更、廃止の中で行われる決議の規約をさしているのでしょうか？


215 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/22(月) 08:53:08 ID:???
しばしまて

216 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/22(月) 09:03:07 ID:???
憲法から質問です。
内閣の閣議は権能で、全会一致ですか？

217 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 09:27:25 ID:???
日本語でおｋ

218 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 09:32:49 ID:???
>>216
なんのこっちゃ？

219 名前：２１６[age] 投稿日：2008/09/22(月) 09:40:16 ID:???
すいません、、内閣の権能は閣議で、全会一致ですよね？

220 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 09:41:01 ID:???
日本語でおｋ

221 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 10:01:14 ID:???
閣議が権能ってのはおかしいんじゃ？

222 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 10:38:26 ID:???
まじめに答えないでください

223 名前：214[a] 投稿日：2008/09/22(月) 11:05:19 ID:???
誰か>>214お願いします。

224 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 14:19:24 ID:???
これは宅建

225 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 15:40:55 ID:???
サブリースの最判H15.10.21ウッチー評釈についての質問です。

”事情変更の原則は、本来、当事者に引き受けられていないリスクの処理の法理であるから、
その特則である法３２条は、強行法規とはいっても、リスクの引き受けがなされていれば排除される
はずです。”
とありますが、強行法規のある領域で当事者が任意に合意したものを有効と扱うことなどできるのでしょうか。

乞説明

226 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 16:29:45 ID:???
できるよ

227 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 17:13:34 ID:???
預かった盗品を勝手に処分した場合の罪責について、大谷先生は、
「財物の所有権は民法上その本来の所有者にあると解すべきであり、
行為者は窃盗犯人からとはいえその委託を受けて自己以外の者のために
占有しているのであるから、受託者にとってその財物は自己の占有する
『他人の物』である。したがって、窃盗犯人からの盗品の処分を委託
された者がその盗品を領得すれば、窃盗犯人との関係において
横領罪を構成すると解すべきである。」
としておられますが、
これは、委託者と所有者が異なっていてもいいという理解なのでしょうか？
もしそうだとすると、その理解は刑法界一般の常識なのでしょうか？
それとも争いあるところなのでしょうか？
単なる大谷先生の勘違いなのでしょうか？

228 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 18:02:56 ID:???

委託信任関係そのものを保護することになるという批判はある。
そこで占有離脱物横領罪としたり、不可罰とする見解もある。
しかし、盗品の横領罪を認める見解が主流であると思う

229 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 18:34:06 ID:???
>>228
(1)委託信任関係そのものを保護することになるという批判、
ということは、委託信任関係そのものを保護することは有り得ない
ということが共通認識なのでしょうか？
占有そのものを保護するくらいなら、委託信任関係そのものを保護することもあり得る
という考えは有り得ないのでしょうか？

(2)盗品の横領罪を認める主流の見解は、
「他人」を盗品のそもそも所有者と考えているのでしょうか？
それとも、委託者と考えているのでしょうか？

230 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 21:20:20 ID:???
ふと思った疑問なんですが、
例えば、相手に手紙を送るとき、宛名を書きますよね。
その宛名に、相手の氏名に加え、例えば括弧書きでアフォとか、
相手を侮辱するような言葉が書かれていた場合、名誉毀損罪に当たるのでしょうか？
手紙の宛名部分が「公然」に当たるかが問題になると思うんですが。

231 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 21:23:42 ID:???
>>230
ヒント：事実摘示

232 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 22:11:40 ID:???
>>229
前田・大谷も、その辺のところは曖昧にごまかしてるよねえ。
西田とかは>>228のようなことを言ってるし、
理論的に間違いがないのも>>228にある考え方。
まあ判例が横領罪を認めてるのでその通りいこうとすると、
前田・大谷とそっくりそのままにごまかすしかないんでしょうね。
回答を求めるなら、教授に聞くしかないと思うよ。
刑法（学説）オタクでないと結構厳しい。

233 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 22:37:19 ID:???
>>229
みんなが言っているようにそこらへんはごまかしてる

>>230
通説は、事実摘示する→名誉棄損
　　　　　事実摘示でない→侮辱罪
と分類してる

「あほ」は事実摘示じゃないから侮辱罪を検討
「公然」については、手紙の宛名部分は、郵便屋さんや家族などが
見る可能性があるので、要件を満たすと思う

234 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 23:02:26 ID:???
>>229
委託信任関係自体の保護という解釈は
・所有権など、せめて物自体と密接に関わる物権を保護法益としたい
・背任罪との区別
・242条の準用がないので確認規定と読まざるを得なくなる
といった考慮で採りがたいのだと思う

235 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 23:14:56 ID:???
>>234
一番下のがよくわからないんだけど、
委託信任関係自体を保護するとしても、
自己の所有物については委託物横領罪は成立させないよね。
それとも、自己の所有物についてまで委託物横領罪が成立するとなってしまうんだろうか。
大谷的には、「他人の物」であって委託信任関係があれば、
委託者＝他人でなくてもおｋみたいな感じだから、
自己の物に関しては横領罪を成立させる趣旨ではないと思うんだが。
他人の物なら、委託者とその他人との間に何らかの関係があるかもしれないしね。

236 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 23:21:32 ID:???
>>235
およそ他人の物について、およそ他人から委託されたのに・・・
というノリは個別法益侵害性を捨象する点で抽象的符合説っぽくなるのかな？

237 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 23:23:05 ID:???
抽象的符合説じゃなくて抽象的法定符号説と書きたかった

238 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/22(月) 23:23:22 ID:???
大谷はそんなノリのような

239 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/23(火) 18:25:53 ID:???
○笠フーズは、事故米を通常米として売ってたようなのですが、
もしそうだとしたら普通は詐欺罪に問われるのではないかと思います。
が、どうやら特別法での立件を目指してるらしいです。
本件において詐欺罪の成立の妨げとなりうる事情は何でしょうか？

240 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/23(火) 18:48:18 ID:???
欺罔行為の違法性の立証の困難

241 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/23(火) 18:54:19 ID:???
>>240
品質を偽ってるわけだから違法性に問題はないのでは？

242 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/23(火) 19:20:00 ID:???
>>239
厳密には殺人未遂ですね。
特別法での立件になったのは、奉仕があったからでしょう。

243 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/23(火) 19:29:48 ID:???
詐欺罪の適用も視野に入れてるようです。
まずは確実なJAS法違反で強制捜査ということでしょうか。

244 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/23(火) 19:31:54 ID:???
食品衛生法違反（有害食品の販売）と不正競争防止法違反（虚偽表示）ですね。失礼しました。

245 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 09:08:41 ID:???
サスペンスなんかでは、
よく怨恨関係で３〜４人くらい殺したりしてますよね。
あの犯人って、現在の最高裁の基準に照らした場合、
死刑になるんでしょうか？
現実の（報道される）死刑囚は、ほとんどが金などの目的なので、
（酌量の余地のある）怨恨目的でも死刑になるのかわかりません。

246 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 09:21:55 ID:???
3人　ボーダーだがまず死刑
4人　問答無用

247 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 09:33:01 ID:???
性的虐待をした4人グループに復讐した場合でも死刑と考えておｋ？

248 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 10:52:17 ID:???
未習ロー生におすすめの法学雑誌を教えてください

249 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 11:04:39 ID:???
NBL

250 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/09/24(水) 14:25:08 ID:P+2ixhB0
川井の基本書でわからなくなってしまったので教えてください。
｢本人Aが自己の意思表示が真実でないことを知りながら
相手方Bの代理人Cと通謀して善意無過失のBにこれを伝達させたときは、
Cは悪意であるが意思表示の効果は妨げられない｣と
ありますが心裡留保を伴う法律構成はどうなりますか？

251 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 15:06:57 ID:???
判例は９３条ただし書き類推じゃなかったっけ。
CはAのあたかも表示機関である、みたいな

252 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/09/24(水) 15:21:45 ID:P+2ixhB0
有り難うございます。
AC間で心裡留保となり、Cは悪意だから無効と考えることはできないのでしょうか？

253 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/24(水) 15:42:52 ID:???
内堀組の幹部連中は二代目の舎弟ばっかじゃん。
総長の直参にするためにしょうがないんだろうけどさ。
それなら直参それぞれを組名乗りさせて一家の下に置けばいいのに。
二代目もやりずらいでしょ。




254 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 15:47:36 ID:???
>>252
代理人による法律行為では、意思表示は代理人がするものなので、
代理人が知っていたなら本人の意思は原則として登場しません。

255 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/24(水) 16:00:15 ID:???
なるほど

256 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/09/24(水) 16:28:49 ID:P+2ixhB0
>>254
おっしゃる通りです。代理人を基準にするから、
悪意となり心裡留保は無効となりAには効果が及ばないのではないでしょうか？
だから川井はなぜAに効果は及ぶというのかわからないのです。

257 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/24(水) 16:48:45 ID:???
bocchanまち

258 名前：通りすがりの旧試ベテ[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 17:13:06 ID:???
>>250

★その１（その3まで予定）

＞｢本人Ａが自己の意思表示が真実でないことを知りながら
相手方Ｂの代理人Ｃと通謀して善意無過失のＢにこれを伝達させたときは、
Ｃは悪意であるが意思表示の効果は妨げられない｣と

これは「代理人の虚偽表示」とネーミングされる論点です。
具体的には、たとえば、Ａは債務負担の意思がないのに、
相手方Ｂに宛てて
借用書を相手方の代理人Ｃと通じて差し入れたようなケースです。



259 名前：通りすがりの旧試ベテ[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 17:15:04 ID:???
★その２

この場合に、代理人Ｃの法的地位をどのように考えるか、ということがポイントとなります。

判例は、Ｃを「Ａの債務負担の意思」を相手方Ｂに伝達する「単なる伝達機関（Ａの意思表示の伝達機関）」
と構成します。
つまり、Ｃの法的地位を単なる意思表示の伝達機関にすぎない、と構成するのです。

そうすると、Ａの意思表示（ＡがＢに対してＣという意思表示の伝達機関を介して表示した意思表示）は
�〆通撹蘆瓦凌唇佞�ないのに
�∈通撹蘆瓦鬚垢�
という「心裡留保に類する状態で」Ｂに到達した
ということになります。

そこで、相手方Ｂが「Ａの真意を知り、または知りうべかりし場合でない限り」
Ａの意思表示は有効だということになるのです。



260 名前：通りすがりの旧試ベテ[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 17:16:41 ID:???
★その３

川井先生の本は手元にありませんが・・・・

心裡留保では、その意思表示の外形どおりに原則有効ですよね。
そして、川井先生の「善意無過失」というのは
「知り、知りうかべりし場合」ということでしょう。
ですから、「善意無過失のＢにこれを伝達させたときは
Ｃは悪意ではあるが、Ａの意思表示の効果は妨げられない」
となるのでしょう。

この表現が川井先生の表現そのままなら、
「Ｃは悪意ではあるが」という表現が分かり難くしているようです。
「Ｃは悪意ではあるけれども、ＣはＡの意思表示の伝達機関にすぎないので
Ａの意思表示の効果は妨げられない」と補って読むと分かり易いでしょう。

以上です。

261 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/24(水) 17:20:23 ID:???
>>256
代理関係で今一度構成しなおせば、
本人がＢ、代理人がＣ、相手方がＡ（受領代理の事案）。
だから、事案は、代理人が相手方と通謀したとき、本人に効果が及ぶのか
という事案だよね。
相手方の保護が問題となる濫用事案とことなり、
代理人、相手方で通謀がある点が異なる。

近江でいうと２３４頁
代理人が、本人を欺く目的で、代理行為（意思表示の受領）を行った場合。
この場合、善意無過失の本人Ｂを保護する必要があるのかが問題になる。

大審院判例によれば、代理人には本人を欺く権限はないのだから、
９３条但書を類推し、代理人ＣはＡの意思伝達機関に過ぎず
ＢＡ間の心裡留保の問題である
（この場合、表意者はＡで、受領者はＢなので、
心裡留保でいうところの本人はＡで第三者（相手方）はＢになる）
本人（相手方）Ｂが善意・無過失の場合、有効と考える。

代理関係での「本人、代理人、相手方」と
意思表示関係での「表意者（本人）、受領者（相手方）」にずれがあるので
混乱するね。


学説はいくつかあるが、

262 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/09/24(水) 17:41:59 ID:aLbevtf5
要するに判例は９３条類推ですよね？　


　



263 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 18:09:48 ID:???
>>261
”代理人には本人を欺く権限はないのだから、
９３条但書を類推し、代理人ＣはＡの意思伝達機関に過ぎず
ＢＡ間の心裡留保の問題である”
は事例によっては多少無理がある希ガス

欺く権限がなく代理権限なしとするなら、
意思伝達の権限もなしとどうしてできないの？
特殊事例だったのでは？


264 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/24(水) 18:28:19 ID:???
>>262
判例は、Ｂの善意無過失を問題とする、９３条但書

>>263
そんなんいったって、学説からは
「代理人には本人を欺く権限はない、という前提がおかしい」
と批判されている判例だからｗｗｗ
信義則・権利濫用で対処する説、などがあるよ。

265 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 19:03:06 ID:???
>>263
＞欺く権限がなく代理権限なしとするなら、
意思伝達の権限もなしとどうしてできないの？

どうしてそういう論理になるのか不思議です。

欺く権限はない→このこと自体否定しょうがないでしょ。代理の権限内のことではないのですから
だからといって、ここから「伝達の権限もない」ということは「論理的には」出てきません。

欺く権限はない→だから、代理人の行為として解決するべき必然性はない
→じゃあ、どうしよう→この場合、相手方代理人は「意思表示の伝達機関」と「評価」できるじゃないか

ということでしょ。

>>264
「代理人には本人を欺く権限はない、という前提がおかしい」
ということと、
この場合を本人のみの意思表示（心裡留保）に擬することは現実の事態に適合しない
ということも言われていますね（心裡留保という一方当事者の意思表示ならば、
それに対する相手方の「承諾」の意思表示が必要にいなってくるはず）。



266 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 20:57:41 ID:???
今日は新司法試験の論文の点数についての成績表が届きましたね。みなさん
どんな感じでしたか？

267 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 21:07:58 ID:???
それはスレ違いだろ
コテだから許されると思ってるのか

268 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 21:27:14 ID:???
>>266
bocchanは、相当成績よさそうだな。

269 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 22:34:59 ID:???
それくらいはいいかなーと思いまして。
というか、大丈夫でしょ。


270 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 22:48:19 ID:???
>>266
俺は１５０番台だったよｗ
まあ、旧経験者なんで威張れる順位じゃないけどね。
ちなみに、>>250の質問は>>258以下で正答だね。川井先生の本は
行間を詰めて読まないとまるで正反対のことを言ってるように読めるから、
川井先生の本を使っているのであればそこは意識しておいたほうがいいと思う。
内容的にも名著だと思うけど、あれは条文と基本判例がきちっと挙がっているので、
択一にも使えると思いますです。


271 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 23:23:55 ID:???
250です。
みなさんいろいろなご意見有難うございました。
理解することが出来ました。

272 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/24(水) 23:49:56 ID:???
>>270
合格おめでとう。
俺も旧司撤退しました。

273 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/25(木) 01:04:25 ID:???
bocchanはどうでしたか？

274 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/25(木) 01:07:09 ID:???
925 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2008/09/12(金) 07:43:32 ID:???
さすがbocchan。
合格者３割強といえども、実力者は順当に受かってるみたいですね。

bocchanなら、１００位以内は難しいけど、
５００位以内に入ってるでしょう。

オメ。

275 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/25(木) 07:03:03 ID:???
bocchanは聞くだけなのか

276 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/25(木) 11:08:38 ID:???
法定受託事務と自治事務って、どれがどっちに該当するか自体に争いがあるもんなんですか？

277 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/25(木) 11:38:37 ID:???
明確性の基準とそれ以外の違憲審査基準との関係はどうなっているんですか？
判例をベースにした問題の場合は、法文が過度に広汎なことが問題となった事案だから、
明確性の基準を使うとかわかりますが、参考になる判例がないが明確性が怪しい気がする
という問題の場合、明確性の基準を使うのか、通常の意見審査基準を使うのか、使い分け
となる基準みたいなものはありますか？



278 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/25(木) 12:47:36 ID:???
明確性の基準は、条文の文言が不明確な場合に使う。過度に広汎は、規制している対象が広すぎる場合で
文言の明確性とは関係ない

279 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/25(木) 12:56:32 ID:???
>>277
文面審査と内容審査はまた別だよ。
まず文面審査をして、それで問題なければ内容審査をする。
使い分けじゃない。

280 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/25(木) 19:08:19 ID:???
>>279
解決しました。ありがとうございます。

281 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/25(木) 19:47:13 ID:???
私は、200番台前半でした。理解していることを話すように書けば結構いい成績に
なるみたいですね。わけわかんなかったので自分の思うところを書いたら、結構
いい成績でした。

282 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/25(木) 19:59:34 ID:???
>>274（前スレ>>925）すげえ。実際の答案も構成も見ずに的中じゃん。

逆にいうと、bocchanの普段の実力（ここでの回答レベル）が
そのまま試験に出せたということで、
本試験の場でそれができたbocchanもすごいといえるが。

283 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/25(木) 20:11:52 ID:???
bocchanって、今年の試験が終わってから他の試験とか受けてないんですか？
書士とか受けてる人も少なくないと思うんですけど。

284 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/26(金) 07:48:35 ID:???
>>283
司法書士を受験している人がいるんですか？私のまわりにはあまりいないですけど。
就職のために受験しているというのなら、まったく意味がないことだと思うのですけどねえ・・



285 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/26(金) 08:14:32 ID:???
>>284
完全な無駄だよ。書士の職務は弁護士が完全に包含しているのだから。

bocchanへ。
今のうちに
佐藤博史「刑事弁護の技術と倫理」(有斐閣）
木谷明「刑事裁判の心」「続〜」（法律文化社）
を読んでおくべし。

286 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/26(金) 09:57:05 ID:???
>>285
受かることではなく、勉強することに意義がある。
（落ちた場合の）保険で受けてる人もいると思うが。

287 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/26(金) 10:19:16 ID:???
>>281
嘘つけ。
成績表晒してみろよ。

288 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/26(金) 10:48:06 ID:???
いや、別に２００位くらいなら普通でしょ。
bocchanなら普通にありうるよ。
そんな目くじらたてることもない。

289 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/09/26(金) 13:03:21 ID:ygoK2paW
海外の個人情報保護に関連する文献でおすすめありませんか？
詳しい方お願いします。

290 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/26(金) 15:17:44 ID:???
bocchan最高

291 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/26(金) 17:19:30 ID:???
>>288
ありうるから嘘付いていいということにはならないよ

292 名前：氏名黙秘[aaa] 投稿日：2008/09/26(金) 18:17:08 ID:???
>>289回答お願いします。

293 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/26(金) 23:01:54 ID:???
>>291
嘘ついても仕方がないじゃないですか　嘘じゃないですよ。
でも、新司法試験は、ちょっとしたことで200〜300番程度は、順位が変わって
しまう試験なんで、私は運が良かっただけですよ。

私のまわりでも、実力者が1600台だったし、えっ？？って言う人が100番台だったり
する。そんなものです。


294 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 00:15:44 ID:???
>>293
じゃあ、俺は主席合格だｗ
嘘ついても仕方ないもんなｗ

295 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 00:24:48 ID:???
>>294
そうならそれでいいんじゃないでしょうかね。多くの人は、他人の成績など関心が
ないのでしょうから。なぜそんなに他人の成績にこだわるのでしょうか？？

296 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 00:33:47 ID:???
>>294
主席合格おめでとうございます。
もしよろしければ答案構成をupしてくれませんか？
ぜひ参考にしたいので。

297 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 02:36:36 ID:???
>>295
成績自慢したい人ほどそういう言い方をするのが不思議ですよねぇ。

298 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 07:50:47 ID:???
新試の200番台ってｗ
旧試験だったら絶対受かって無いじゃん。

299 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 11:59:03 ID:???
初学者ですが質問させてもらってよろしいでしょうか。
「Ａの所有地上にＢの１番抵当権のほか、Ｃの２番抵当権がある場合に
　ＢがＡから所有地を買い取った場合は抵当権は消えず、
　Ｂが代物弁済を受けたとき（または相続したとき）は抵当権が消える」とあります。

この違いはどう説明すればよいのでしょうか？ＢがＡから土地を取得する以上同じ効果が
発生するのではないのでしょうか？
どなたかお願いします。＞＜

300 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 12:14:15 ID:???
>>299
ここに書いてあるだけだとわからないけど、たぶん代物弁済や相続で被担保債務が消滅し、付従性で抵当権も消滅するってことだと思う。旧の択一過去問でしょ？

301 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 12:45:52 ID:???
「Ｂが買い取った場合」と「代物弁済を受ける」
この両者は同じ効果が生じるのではないのでしょうか？

302 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/09/27(土) 12:47:54 ID:UDQ0S9d5
代物弁済は抵当権と被担保債権のどっちの消滅事由にかかるんだっけか

303 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 12:55:19 ID:???
>>301
ここで消えるかどうか問題にしてる抵当権はBの抵当権でいいんだよね？
買い取った場合は、後順位抵当権者がいるので
179条1項但書で混同の例外として抵当権は消滅しない
だけど、代物弁済されちゃうと混同法理では抵当権は消滅しないにしても、
弁済によって被担保債権がなくなってしまうので、いわば例外の例外として抵当権は消滅しちゃう

304 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 13:14:14 ID:???
それ例外の例外ちゃうから

305 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 13:17:50 ID:???
再々抗弁か、予備的抗弁か、みたいな話だな。

306 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/27(土) 13:19:03 ID:???
>>299
久々にスレに適合した質問だね。
bocchanみたいな馬鹿ばかりだと困るね。

土地を取得する効果だけに着目するから、混乱しているのだよ。
ポイントは、Ｂの債務者に対する債権が消滅するのか、しないのか。
そこの効果がポイントになっている。


307 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 13:21:27 ID:???
>>301
Bの抵当権の消滅です。
買い取り⇒被担保債権には効果が及ばない
代物弁済⇒被担保債権が消滅し、その付従性から抵当権も消滅

以上のように考えればよろしいでしょうか？


308 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 13:23:30 ID:???
>>307
あなたが事実を示してないから代物弁済の方の効果はなんともいえん

309 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 14:00:05 ID:???
ポイントは、Ｂの債務者に対する債権が消滅するのか、しないのか。
そこの効果がポイントになっている。
　　　　　　　　　　　　　　↓↓
売買は債権が消滅せず、代物弁済や相続は債権が消滅する。
その付従性から抵当権が消滅するかしないかということですね。
みなさん、有難うございました。

310 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 16:24:28 ID:???
>>306
なるほど、旧試験の受験生だったわけですね。了解です。

311 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 16:51:43 ID:???
包括的差押についての質問です。フロッピーの束の中に被疑事実に関連するもの
がある場合には、そのフロッピーの束を差押さえてよいとされていますが、これが
どうして論点になるのでしょうか？　被疑事実に関連するフロッピーを差し押さえて
よいというのでされば、当然にフロッピーの束を差し押さえて良いと思うのです。
何か理解が間違っていますでしょうか？　よろしくお願いします。

312 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 17:02:42 ID:???
フロッピー100枚の束のうち事件に関係するのが1枚である場合
それでも無関係な99枚も持っていっていいのかしらん、という問題です

313 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 17:52:36 ID:???
>>312
包括的差押えを認めた裁判例もあくまで被疑事実に関する情報が記録されている
蓋然性があるから許されるとしているんであって、およそ被疑事実に無関係である
ことが明らかならば包括的差押えは当然認められないぞ。

314 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 18:25:31 ID:???
>>311　捜査官は、捜索の現場で差押令状に記載されている差押物件とそうでないものを
選別して、差押物件だけを差し押さえることができるわけです。フロッピーが100枚の束が
ある場合に1枚だけ被疑事件に関することが記録されているような場合には、本来であれば、
パソコンで１枚１枚確認してみて、差押物件に該当するフロッピーディスクだけを差押える
ことができるということになります。でも、判例の事案では、フロッピーディスクを1枚1枚確認
していたのでは、中に記録されてあるデータが消去されてしまうおそれがあったわけです。
だから、包括的差押えが認められるよとしたわけです。

もちろん、「包括的」とくくられる「１００枚フロッピーディスクの束」の中に差押物件にあたる
フロッピーディスクが存在する「蓋然性」がなけれれば、100枚のフロッピーディスクを差し押さえる
ことはできないのは、上の方がおっしゃる通りだと思いますよ。



315 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 18:33:04 ID:???
「差押え」という強制処分は、人の所有物を強制的に奪い取る（占有の移転）ことができるわけで
財産権の制約をすることになるわけです。だから、裁判官がOKを出してくれた差押令状に書かれている
差押物件しか「強制的に奪い取ること」はできないわけですよね。

包括的差押というのは、100枚のうち99枚は差押物件ではないのに、強制的奪い取ることになってしまう
けどそれはいいのだろうか？ということが問題です。原則的にはだめでしょう。

でも、現場で選別できない何らかの事情がある場合には、仕方がないので、捜査の目的を実現するために
包括的差押えを認めるというわけですよね

316 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 18:43:30 ID:???
ありがとうございます。

上に引き続いて逮捕に伴う捜索差押えについて質問なんですけど、例えば、被疑者
を逮捕しようとそいつのマンションに逮捕状をもっていったときに、マンションに
被疑者がいたので逮捕した。このケースでマンションの地下の駐車場に止めてある
車に逮捕に伴う捜索をすることができるでしょうか

317 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 18:47:40 ID:???
>>310
俺>>300だけどあなたを煽ってたのとは別人だよ。コテ付けたら煽られることもあるよ。嫌ならコテ外した方がいい

318 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 18:54:23 ID:???
>>316
「逮捕に伴う捜索差押えの場所的限界」の問題ですよね。逮捕に伴う捜索差押の
根拠論について合理性説を採用する場合には、「管理権の同一性の範囲内」で捜索
することができるということになります。つまり、「逮捕した場所の管理権が及ぶ範囲
内」の捜索をすることができる。でも、別の管理権の対象となる場所はできませんよという
ことです。

　ここで問題となりそうなのは、「マンションの部屋の管理権（住居権）」と「地下駐車場に止めて
ある車の管理権」が「同じもの（＝同一性）」といえるかでしょう。

私の感覚では、別々の管理権に及ぶものであるから、別に捜索令状を取る必要があると思われますが、
別の見方もできるでしょうね。

一軒家の一階についているガレージの車の中であれば管理権は同一ということができるでしょう。でも、
駐車場が家から10分歩いたところにあるのであれば、管理権は別々であるということになりそうです。
どちらに上の事例が近いかといえば、後者に近いのではないでしょうか？

319 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 18:55:05 ID:???
あ、あと出来ればもっと短くお願いします。
長いと読むのがダルいので。

320 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 19:00:43 ID:???
>>319　読まなくてもいいですよ。

321 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 19:02:34 ID:???
マンションの地下だってのが事実なんだから直接当てはめろよ。後者の方が近いとかじゃなくてさ

322 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 19:04:01 ID:???
>>315
一応わかってるのかなという感じの回答なんだけど、いまいち混乱してる気がする。
正確に言うと、フロッピーディスク１００枚は１枚１枚がすべて「差押物件」なんだよね。
（差押物件じゃなければ、差し押さえることはできないというのは、当たり前だよね。）

前提から説明すると、包括的差押えといっても、あくまで差し押さえているのは、
１枚１枚のフロッピーであって、「フロッピーの束」ではないわけです。

ここで問題となっているのは、１枚１枚のフロッピーに被疑事実との「関連性」があるか。

その上で、関連性は、令状発付段階では、裁判官は抽象的にしか判断していないけれども、
>>314で言うように、現場の捜査員がきちんと具体的に判断しなければならない。
（だからこそ、Ｈ１０年決定は、現場で内容を確認すると損壊される危険があるとして、
捜査員が現場での関連性の判断を行うことには障害があることを確認している。）

その上で、「情報が記録されていることの蓋然性」のレベルで、関連性ありと判断して、
これらの１枚１枚のフロッピーを差押物件と判断してよいのかという問題なんだね。

学説上だと、包括的差押は、「包括的移転」であり、「必要な処分」として
考えるというものがあるみたいだから、もしかしたら、この説を前提にしてるのかな？
ただ、この説だと、９９枚を強制的に奪い取ってるわけじゃないんだろうね。






323 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 19:20:25 ID:???
>>322
その説明も池田説にすぎないでしょうに・・・

324 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 19:25:53 ID:???
>>322
>正確に言うと、フロッピーディスク１００枚は１枚１枚がすべて「差押物件」なんだよね。
>（差押物件じゃなければ、差し押さえることはできないというのは、当たり前だよね。）

フロッピーディスク1枚1枚が差押物件？？　差押物件は、令状に記載されているフロッピー1枚
という設定ですよね。被疑事実に関しての情報が記録されているフロッピーディスク1枚が差押物件
ですよね。

＞１枚１枚のフロッピーであって、「フロッピーの束」ではないわけです。

包括的な差押をする場合に、差押てしまうのはフロッピー全部（100枚）ですよね。これを束と
言おうが1×１００枚といってもいいですけど。

＞ここで問題となっているのは、１枚１枚のフロッピーに被疑事実との「関連性」があるか。

それはそうですね。被疑事実と関連制のあるものが「差押物件」なわけですから。

＞その上で、「情報が記録されていることの蓋然性」のレベルで、関連性ありと判断して、
＞これらの１枚１枚のフロッピーを差押物件と判断してよいのかという問題なんだね。

それはそうですね。「蓋然性」があればフロッピー100枚差押ることもやむを得ないということです。

＞学説上だと、包括的差押は、「包括的移転」であり、「必要な処分」として
＞考えるというものがあるみたいだから、もしかしたら、この説を前提にしてるのかな？
＞ただ、この説だと、９９枚を強制的に奪い取ってるわけじゃないんだろうね。

その学説は、フロッピーディスクを100枚持っていってしまうのは、差押をするための前段階の
「必要な処分」（差押をするための選別作業）と捉えて、その後選別して99枚返すということ
でしょ。1枚を選別し終わったら、はじめてその1枚を「差押え」をしたと法的に評価する考え
方です。


325 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 19:28:26 ID:???
>>321
　実際に答案を書くときには、マンションの地下駐車上がどういう場所かを丁寧に
論述して、管理権が別だと論じることになるでしょうね。おっしゃるとおりです。

326 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 19:33:05 ID:???
ちなみに

＞学説上だと、包括的差押は、「包括的移転」であり、「必要な処分」として
。考えるというものがあるみたいだから、もしかしたら、この説を前提にしてるのかな？
＞ただ、この説だと、９９枚を強制的に奪い取ってるわけじゃないんだろうね。

この説でも、99枚を強制的に奪い取るわけです。だから、この説には、何点がある。
どう考えても差押（＝強制的な占有移転）行為であるにもかかわらず、それを「差押え」
の前段階の「必要な処分」に該当するとしてしまえば、「必要な処分」概念は、ブラック
ボックスになってしまい、何でも押し込むことができるようになってしまうわけです。
これは望ましいことではありません。

327 名前：321[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 19:33:51 ID:???
>>325
よかったらそのあてはめ見せてくれませんか?おれはその規範で管理権別って結論に持ってくのは難しいと思うので

328 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 19:39:58 ID:???
>>327
　う〜ん、うまく説明できないですねえ、まあ、言うとすればマンションの１室が
の管理権はその部屋の住人に帰属するけど、地下駐車上というのは、マンションの住人
が自由に出入りし、利用するスペースでだからなあ。そういう意味で共用スペースである
と。そうすると、管理権が別であるということが導けるのではないかと思うのだけど。



329 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 19:45:53 ID:???
bocchanありがと。わかりやすい説明ありがとう。

気になったのは、「管理権の同一性」って言う規範はどっからでてくるのか
ってっことです。教えてください


330 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 19:50:27 ID:???
>>328
ありがとうございます
おれは、被疑者が所有ないし占有してる車で、距離的な離隔も著しいってわけじゃないから、内部の捜索だから、管理権が別とはいいにくいんじゃないかなと思うんですよね


331 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 19:52:10 ID:???
ああ、それは、「逮捕に伴う捜索・差押」の根拠論を考えてみてほしいんだけど、
「逮捕の現場には証拠が存在する蓋然性が高いから捜索の必要性があるし、逮捕行為
によってすでに権利が制約されているから新たな権利制約がないから認められる」って
ことだよね。

その場合の「権利」って何か？って考えると、典型的なのは、「住居の管理権」（刑法みたいに
「住居権」といってもいい）だよね。逮捕のために、被疑者の家に押し入ることだってできるわけ
だよね。そうすると、その人の家の住居権はすでに逮捕行為によって制約されている。だったら、新たな
権利制約がない範囲で捜索してもいいじゃないかということだよね。だから、逮捕によって制約された「管理権」
とおなじ範囲なら、新たな権利制約がないといえることになるから、「管理権の同一性」という概念がでて
くるわけです。

332 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 19:52:30 ID:???
補足も反対もない「それはそうですね」ってレスは不要だよ。

333 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 19:53:04 ID:???
×被疑者が所有ないし占有してる車で、距離的な離隔も著しいってわけじゃないから、内部の捜索だから
○被疑者が所有ないし占有してる車の内部の捜索で、距離的な離隔も著しいってわけじゃないから、

ごめん酔ってる

334 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 19:58:15 ID:???
>>330
確かにどっちともいえそうなんですよね。居住スペースとその延長線上の駐車場
という発想で見ると、同じ管理権が及ぶとしているといってもよさそうですよね。

例えば201号室と202号室の２つ部屋を所有しているとして、201号室の捜索令状で
202号室を捜索できるか？というとおそらくほとんどの人ができないというはずです。

地下駐車上はどうなのか？？ということですよね。居住スペースである部屋に付随する
駐車スペースとして部屋に付随するもの？とみれば、同一管理権が及ぶということができ
そうなわけです。まあ、事実の評価の問題ですね

335 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 20:00:27 ID:???
>>324
＞差押物件は、令状に記載されているフロッピー1枚という設定ですよね。
設定ってよくわからないけど、
わたしが差押物件と言ってるのは、令状にある「差し押さえるべき物」のことですよ。
そこには、「フロッピー１枚」などとは書かれていない。
本件に関係ある「フロッピーディスク」としか書かれてないのではないかと。
で、捜査員は、本件に関係ある「フロッピーディスク」を差し押さえる。１枚かどうかわからない。
Ｈ１０年決定で出てくる警察は、１００枚すべてを「フロッピーディスク」と判断して差し押さえてるのです。

＞被疑事実と関連制のあるものが「差押物件」なわけですから
という言い方をして、１枚のみが差押物件といってるところをを見ると、
関連性がなくても、差押え可能という前提なのかな。
関連性不要というのは、ちょっとドラスティックかなという気がします。
（関連性の中身を緩和するというのも、実質的には同じようなものですが、実務家が受ける印象は異なります）

＞包括的な差押をする場合に、差押てしまうのはフロッピー全部（100枚）ですよね。これを束と
＞言おうが1×１００枚といってもいいですけど。
なんというか、差し押さえるのは、あくまで有体物なので、「束」という言い方をすると、
ひっかかる点があるわけです。社会通念的にも、フロッピーは１枚ずつが有体物と感じられるので。

>>326
差押えをまだしていないという前提をその説がとる以上、
必要な処分段階で、「占有移転」があるといっては、矛盾が生じてしまうのです。
まぁ、その説をとらないで、外側から「すでに「占有移転はある」と批判もできますが、
それは外在的な批判にすぎないわけです。

336 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 20:03:19 ID:???
>>334
201と202では管理権別になるんですかね、おれずれてるのかなあ。まあここでこれ以上掘り下げるのも無益ですかね？
どうもありがとうございました。煽られてもスルーしてくださいね。あなたが応戦すると荒れるので

337 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 20:19:01 ID:???
レス読む限りだと、煽られてるっていうか、bocchanの方が違うんじゃね

338 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 20:26:44 ID:???
刑法の質問です。

Xが自動車で轢いた被害者Yをいったん車に乗せたが、
捨て場所を探してウロウロしてる間にYが失血死したという事案について。

これは一見して不作為殺人の典型的事例だと思うのですが、
先行行為である交通事故について致死か致傷かは検討不要でしょうか？
手元の問題集（柴田の論文基礎力養成講座）では、
当然のように業過致傷を認定して不作為殺人を大々的に論じているのですが、
自分の故意行為で因果関係が切れるかどうかも大事だと思ったのですが…。

339 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 20:29:11 ID:???
確かにフロッピー１枚とは書かれてないだろうが、
>>335の香ばしさから、心からは賛成しにくいｗ

340 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 20:31:50 ID:???
先行行為と死との因果関係は全くない

341 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 20:36:05 ID:???
>>335
　おっしゃることについて、こだわるつもりはないのでそのような理解でいい
と思いますよ。関連性がなくてもOKであるということを言うつもりはありませんし。



342 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 20:51:54 ID:???
>>340
まったくないんですか！？　

自動車で轢かれた怪我が原因で失血死したのに、
因果関係は問題にもならないんでしょうか？

343 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/27(土) 21:38:36 ID:???
>>338
業過致傷であれば当然、因果関係があるでしょう。
事故で怪我をしたんでしょ。
他方、死の結果との因果関係は、問題にはなるでしょう。

考え方は二つあります。
ひとつは、「業過致死と殺人罪の可能性がある場合
直近の故意行為をまずは検討すればよい」という考え方。
「過失の競合」の論点で、「直近過失説」があるでしょ。


もうひとつは、単独故意犯が成立するときは、正犯責任は
それ以前の行為にはさかのぼらない、という考え方です。

自分としては、何でもかんでも行為を取り上げて検討するのは
ナンセンスだと思います。
色々な行為のうち、問疑すべき行為を適切に取り上げることができる能力も必要ですよ。

344 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 21:42:52 ID:???
なんにせよ、論点にはなるということですね。
ありがとうございました。

345 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/27(土) 21:45:05 ID:???
破産法で質問。

賃貸人破産の事案。
賃料月５万、敷金２０万とする。

破産してすぐに賃貸借終了、明渡しをしたとする。原状回復費用は５万とする。
この場合、１５万について破産配当を受ける権利があるということでよかったんだっけ？

２０万について破産配当、５万は支払義務ありってことにはならないよな。


346 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 21:48:05 ID:???
>>344がなにか勘違いをしてそうな件。

347 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/27(土) 21:53:27 ID:???
>>344
>>338の質問内容である
「先行行為である交通事故について致死か致傷かは検討不要でしょうか？ 」
については、
不作為犯が成立するのか、で答えが変わる。
成立するなら一切検討不要。
成立するなら致死の検討する。


348 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 22:14:18 ID:???
>>347
その、不作為犯が成立するなら一切検討不要、
というのは何の言及もなしに当然の前提にしていいことなんでしょうか？

私は一言触れた方がいいように思えるのですが…。

349 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/27(土) 22:19:21 ID:???
>>348
触れても点にならないよ。

ところで、致死についてはどのように考えるの？
「なぜ、単独正犯責任が、単独故意犯よりも遡るのか」
「致死と殺人罪が成立する場合、財数処理はどうするのか」
をきちんとかけるならばいいけどさ。

350 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 22:24:09 ID:???
>>349
業過致死は成立しないと考えます。

でも、触れても点にならないのならそうします。
現場では怖いので一言触れてしまいそうですが。

351 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/27(土) 22:28:18 ID:???
>>350
まあ、「１行書く」ならいいんじゃない。
自分は「何でも拾うと落ちる」と思うよ。

なんで業務上過失致死が成立しないの？


352 名前：氏名黙秘[ｓage] 投稿日：2008/09/27(土) 23:04:08 ID:???
「日本の司法試験のがんは○○○だと思っている。」
「日本の法科大学院のがんは×××だと思っている。」

○○○
と
×××
には何が入るんでしょうか？

353 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/27(土) 23:06:55 ID:???
○○○=予備校
×××=下位ロー

354 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 00:35:35 ID:???
司法警察員が適法な捜索差押えを行っている際に、
被疑者がこれを威力を用いて妨害したのに対して、司法警察員数人で制圧したという事例で、
この制圧はどのように正当化されるのでしょうか。
捜索差押え令状の効果なのか、必要な処分なのか、よく分かりません。

355 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 01:06:01 ID:???
>>354　どちらでもいいのですよ。私は「必要な処分」にしますけどね。

「捜索・差押」概念の中に、被疑者の制圧（＝身体の自由の制約）が含まれるか
というと含まれませんからねえ。捜索・差押の目的を実現するために「必要かつ相当な行為」
という意味で「必要な処分」概念に含めるのが妥当だと思います。まあ、別の考え方もあるわけ
なのでこだわる必要はないと思いますよ。

逮捕の場合には、逮捕行為自体が「人の身体の自由を制約」する強制処分なわけですから、逮捕のため
の制圧行為も「逮捕」概念の中に含まれると思います。しかも、逮捕には「必要な処分」のようなことを
許す規定がありませんし・・・。

356 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 01:07:04 ID:???
>>355
bocchan、>>345頼む。


357 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 01:08:24 ID:???
新司の論文は問題文の事実を書き写すだけだって言った塾ってどこ？

358 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 01:14:23 ID:???
>>354
公務執行妨害になりそうですが、そこまで至らないほどなら、必要な処分でしょう。
捜索・差押に通常付随するものというより、事案に応じ必要となった処分だからです。

>>341
蒸し返しになってしまいますが、あえて返信すると、
捜索差押の要件がよく理解できていないのではないか（だから、判例があいまいな理解になる）と思います。
間違った理解をしたままだと、勉強の実があがらないので、正しい理解にこだわる必要があります。
それに、ここを読む人が、あれでいいのかと思ってしまうのが一番困る事態ともなります。

はっきり言うと、差押物件という言葉の使い方が違います。
（だから、やはり理解があいまいになる。もっとも、本当に一人もいないのかといわれると不安ですが）

そのため、>>314の蓋然性の理解も普通と異なってしまっています。
判例は１００枚の中に１枚ある蓋然性というように包括的に考えていません。
個々的な１枚ずつのフロッピーディスクについて、被疑事実に関連する情報が入っているか
という蓋然性を判断していると考えています（おそらく、学説・実務はそう理解しています。）
両者の意味は近いですが、現行法・実務の運用を前提にすれば、こう言わないといけません。
「包括的」という言葉にまどわされているのでしょう。

川出評釈には（川出先生は批判されていますが）実務の考えからすれば「本来こう書くべきだ」という
差し押さえるべき物の記載例がありますが、この記載例からわかる学説の実務に対する理解を見ても、
実務は１枚ごとに蓋然性を判断していることがわかります。
なお、川出評釈は、実務と違う理解をしている箇所があるので、気をつけて読むといいと思います。

べつにわたしが誤ってると思うなら、それでもいいですが、理解のためには、
「増補令状基本問題」の捜索・差押えの前説を読むといいと思います。
あなたやわたしより正確ですし、基本からていねいにわかりやすく書かれていると思います。
だまされたと思って、ぜひ読んでいただけたらと思います。

359 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 01:20:44 ID:???
>>355
>>358
ありがとうございました。よく理解できました。

360 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 01:46:28 ID:???
>>358
　ご指摘ありがとうございます。適切な事例ではなかったですね。フロッピーディスク
1枚で考えた方がいいですね。本来なら「フロッピーディスクの中に被疑事実に関連する
情報が記録されているかを確認しないといけない」のだけど、「被疑事実に関する情報が記録
されている蓋然性」が認められる場合で、「確認していては、損壊の危険があるようなケース」
では差押えをしてＯＫということですね。その通りだと思います。

私の書き方では厳密に言うと間違いですね。訂正します。

361 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 04:09:37 ID:???
退任登記未了の退任取締役の場合は
「自ら退任登記をすることができない」みたいですが、
表見取締役の場合は
自ら不実の登記を解消することはできるのでしょうか？

362 名前：.[] 投稿日：2008/09/28(日) 10:35:54 ID:JzJBOwRv
訖襄・覈-SITE-、研覈する事項への讐答-THREAD-の建立者（HANDLE NAMEは.-ドット-）について、
襄さずとも襄立している刑法上の愆尤、「自己が奎章覯襄家H.Kさんの句当上儻若親族上の関係を有している」の想の所有疑惑、
H.Kさんへの追蹤可能性などの件で、客歳-二千七年-の上半期にはすでに?奎章覯襄家H.Kさんなどに通告がいったか否かの疑二を有しています

平野啓一郎ブログの「2008-06-28『決壊』刊行にまつわる諸々」の「本の小口の部分がすべて黒く塗られていることです。」は
襄さずとも襄立している刑法上の愆尤における研覈法の一か否かの疑二を有しています


363 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 10:41:26 ID:???
bocchan >>361　頼みます。

364 名前：.[] 投稿日：2008/09/28(日) 10:59:46 ID:JzJBOwRv
>>362を下のものにあらためます

訖襄・覈-SITE-、研覈する事項への讐答-THREAD-の建立者（HANDLE NAMEは.-ドット-）について、
襄さずとも襄立している刑法上の愆尤、「自己が万般と句当上儻若親族上の関係を有している」の想の所有疑惑などの件で、
客歳-二千七年-の上半期にはすでに?各々儻若彝におけるところ、奎章覯襄界などに通告がいったか否かの疑二を
有しています

訖襄・覈-SITE-、研覈する事項への讐答-THREAD-の建立者（HANDLE NAMEは.-ドット-）について、
襄さずとも襄立している刑法上の愆尤、「自己が奎章覯襄家H.Kさんの句当上儻若親族上の関係を有している」の想の所有疑惑、
H.Kさんへの追蹤可能性などの件で、客歳-二千七年-の上半期にはすでに?奎章覯襄家H.Kさんなどに通告がいったか否かの疑二を有しています

平野啓一郎ブログの「2008-06-28『決壊』刊行にまつわる諸々」の「装幀に関して、もう一つ画期的なことは、本の小口の部分がすべて黒く塗られていることです。」は
襄さずとも襄立している刑法上の愆尤における研覈法の一か否かの疑二を有しています

365 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 13:18:47 ID:???
bocchan指定か

366 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 14:45:42 ID:???
形式的には法規の要件に該当するように思えるが、
その趣旨や上位規範に鑑みると、その要件に該当したときに発生する効果は生じない、
っていう論法がとられることがしばしばあるようなのですが、
（大阪高裁の株主名簿閲覧拒否事件、最高裁の目黒電報電話局事件等）
こういう法解釈の手法について解説した本ってありますか？
憲法でいう合憲限定解釈に近いようにも思えるのですが、
ちょっと違うように思います。

367 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 15:15:16 ID:???
破産法で質問させてください。

使用者が破産した時、労働者が未払い給与債権を有していた場合、
この未払い給与債権は１４９条１項を根拠に、「財団債権」になるということで間違いないでしょうか？
また、破産手続開始前３ヶ月よりも前の未払い給与債権があった場合については、
一般の先取特権によって担保され、「優先的破産債権」になるということで間違いないでしょうか？

例えば、破産手続開始前６か月分の未払い給与債権があった場合、
３か月分は優先的破産債権、もう３か月分は財団債権になるんですよね？

368 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 15:26:56 ID:???
bocchan 勉強の仕方を教えてください。どうやって勉強したらよいか迷ってて、
5期既習です。

369 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 16:27:14 ID:???
労働法関連の訴訟で、
しばしば解雇無効確認＋その間の給料の支払いを求める訴えがあるのですが、
こういう訴訟を起こしている人って、だいたいは「その間」は働いてないんですよね。
ということは、せいぜいが休業手当（26条）に過ぎないから、
丸々請求はできないんじゃないのでしょうか？

370 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/28(日) 16:30:15 ID:???
>>369
使用者側が就業拒否している場合は、
受領拒否にあたるので、労働債権を失わない。

371 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 17:11:37 ID:???
窃盗or強盗を計画して一人は見張り、一人は押入り＆金品奪取と分担した場合、
見張り役の人は、実行共同正犯か共謀共同正犯かどっちになりますか？

372 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 17:13:53 ID:???
>>370
そういえば、使用者自身に帰責性がある場合は、
民法の方が適用されるんでしたね。忘れてましたorz

373 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/28(日) 17:54:55 ID:???
どんまい。

374 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 18:00:25 ID:???
>>371
実行共同正犯

375 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/28(日) 18:11:36 ID:???
>>367
そのとおり。

376 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 18:14:47 ID:???
>>375
ありがとうございます。

377 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 18:17:50 ID:???
>>374
現場にいるかどうかが重要ということ？

378 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 21:42:23 ID:???
>>371
構成要件的行為の一部を分担しないと実行共同正犯といえない

379 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/28(日) 21:44:03 ID:???
bocchan、>>345頼む。

380 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 21:49:13 ID:???
不法行為による損害賠償請求訴訟で、被告が、
「私が悪うございました。大変申し訳ないことをしてしまいました。申し訳ありません。
いくら謝っても足りません。本当にすみませんでした。」
と答弁したが、被告が自白した事実が「過失」に該当する事実でなかった場合、
損害賠償請求は認められますか？

381 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 21:55:58 ID:???
請求原因は争ってるの？

382 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 22:10:47 ID:???
>>380
立場によるでしょ。
「過失」の主要事実が過失を基礎付ける具体的事実なら自白は成立しない。
「過失」自体が主要事実と解するのなら「過失」を認めるという趣旨か釈明してYesなら自白の成立を認める。

383 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/28(日) 22:25:55 ID:???
>>380
過失以外の請求原因事実は自白しているか認定できて
過失については、他の証拠から認定できず、他の事実からも推認できない
という場合についてだよね。

その場合は損害賠償請求はみとめられないのが通説。
「過失」の主要事実が過失を基礎付ける具体的事実なら自白は成立しないので

384 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 22:51:45 ID:???
>>371
形式的正犯説　　
　　構成要件の一部を分担＝共同正犯

実質的正犯説　
　　１　実行共同正犯　実行に関与した＝共同正犯
　　２　共謀共同正犯　謀議に関与した＝共同正犯

385 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 23:22:06 ID:???
>>345
1５万について破産配当を受ける権利があるということでいいですよ。

386 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 23:27:20 ID:???
>>368
論文の勉強については、できるだけ多くの起案をして、多くの人に読んでもらうこと
が大事だと思います。読んでもらって指摘を受けたらその指摘を反映させて再度起案して
見ることが大事です。短い論文でもいいので１日1通は書いてみることです。

大事なのは、論文の力というのは、筋肉と同じで使わなければ鍛えられません。書くこと以外
に、論文力がつくことはないということです。

択一の勉強については、1日20問を必ず解いて、間違えた問題を集めて自分用の間違え問題集を
作って繰り返し説くことが重要です。択一の答え合わせは、解答を読むだけではなくて基本書に
戻ることも大事ですよ。

387 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 23:30:47 ID:???
>>385
できれば理由付けも。

388 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 23:32:47 ID:???
論文の勉強については、�―藐�の問題を解く、��間違いを指摘される。��それを修正した
論文を書くという繰り返しが重要だと思います。��をやらない人は全然論文の成績がよく
ありません。

実力者といわれる人なのに落ちた人は、例外なく起案の回数が不足しています。反対に
どう考えてもこいつは落ちるだろうという人でも合格している人は、起案の回数が多いです。
＜法律の力＞×＜起案の力＞＝合格力なわけですから、法律の力ばかりを伸ばしても合格には
近づきません。

ヴェテラン受験生で落ちる人は、全社の法律の力が100あっても起案の力が10しかないわけです。
法律の力が50しかなくても起案力が30あれば、後者が合格するわけです。




389 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 23:38:11 ID:???
初学者で独学で学んでおります。
被担保債権とは具体的を挙げるとどんな債権があるのでしょうか？
ネットなどで調べましたが解説に「被担保債権・・・担保によって履行が保証されている債権」とあるのですが
いまいちイメージがつかめません。
どなたかお願いします。

390 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 23:40:38 ID:???
>>389
典型的なのは住宅ローン債権。
銀行が債権者で銀行を抵当権者とする抵当権が付されているケース。

391 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 23:41:31 ID:???
敷金債権というのは停止条件付債権ですよね。賃貸物件を明け渡すときに、残っている
賃料と原状回復するのにかかった費用が残っていることをを条件として発生する債権な
わけだから、差し引いた分が破産債権ということになるわけですよね。　


392 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 23:45:29 ID:???
>>391
あーそれでいいのか。サンクス。

393 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 23:48:38 ID:???
bocchanみたいに深く法律を理解するにはどうしたらいいですか？

394 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 23:50:47 ID:???
>>382
>>383
請求原因については被告は争ってないんじゃないの？３８０読む限りでは

395 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 23:52:51 ID:???
>>380だけではよくわからないんじゃね。
請求原因について争ってないなら、請求の認諾だろうし。

396 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/28(日) 23:58:32 ID:???
>>380については、事実について何にも述べていないのですから、自白は成立しません
。ただ、発言を合理的に解釈すれば不法行為の損害賠償請求権を認める（請求の認諾）
という趣旨にもとれるものなので、裁判所が釈明をして「それは、損害賠償請求を認諾
するということですか」と確認することになるでしょうね。


397 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 00:00:21 ID:???
>>393　法律を小難しく考えないで、日常的な理解に落とし込んでいくということでしょうね。
簡単に簡単に理解をしようとつきつめていけば法律というのは当たり前のことを言っているにすぎない
ということが分かってくるのだと思います。

398 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 00:01:37 ID:???
請求原因事実を争わないことと請求の認諾は違う。

399 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 00:04:45 ID:???
>>393
基本書をなぞってるだけだから、基本書を読めばＯＫ

400 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 00:06:18 ID:???
>>399
アンチbocchan乙

401 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 00:08:30 ID:???
争ってなきゃ擬制自白が成立するだろ、過失にあたる具体的事実についてもさ

402 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 00:13:50 ID:???
まあ、確かに基本書をなぞっているだけだから、いいですけど。基本書をなぞることが
できれば、旧試験であろうと新試験であろうと合格できるわけですから。

多くの人は基本書をなぞることもできないというのが現実ですからね。

403 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 00:14:46 ID:???
bocchanは、普段の勉強はどのようにしてるのでしょうか？

404 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/29(月) 00:20:26 ID:???
bocchan話は余所でしたら？
なんなら別スレつかって構わないし
いずれにせよスレ違い。

405 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 00:22:51 ID:???
まぁ、基本書なぞれてれば、順位は一桁だろうしなｗ

406 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 00:23:17 ID:???
>>404　
初学者が中上級者のbocchanに勉強の仕方を聞くのはスレ違いじゃないだろ
何スネてんの？ｗ


407 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 00:24:54 ID:???
>>405
1桁までは無理だとしても、かなりいい成績になると思いますよ。

408 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 00:26:37 ID:???
>>390
有難うございました。よく理解できました。

409 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 00:27:44 ID:???
>>406
１嫁

410 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/29(月) 00:28:29 ID:???
>>406
ここは「学習上生じた疑義に答えるスレ」で
「勉強方法を教えるスレ」ではないよ。
昔から、勉強法を教えるスレはあったから
そこでやればいい、というだけ。
どうせなら
「初学者が中上級者のbocchanに勉強の仕方を聞くスレ」をたてて
そこでやる分には、なんにも文句はないよ。

勉強法ってのは、人それぞれのやり方があるし
合う、合わないがある。
議論し始めると止まらない。
何より正解がどこにもない。

そういうのが始まると、
「 学 習 上 生 じ た 疑 義 」
の質問ができなくなる。


411 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 00:31:16 ID:???
基本書に書かれていることを自分の言葉で説明できるようにすることを意識して
読み込みました。そのあとは読んだ該当部分の問題演習をして起案をたくさんやる
ようにしました。今回の新試験では、私の周りにも多くの実力者が残念ながら落ち
てしまいましたが、その人たちは起案の量が足りなかったのだと思います。

マニアックな法律論はよく知っているのだけど事案の分析ができない人は、成績が悪かった
ですね。合格した人の中でも。

412 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 00:33:37 ID:???
勉強法に関する質問に答えると不愉快に思う人もいるみたいですから、具体的な
事案に関する質問だけに答えることにします。

413 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/29(月) 00:34:08 ID:???
>>411
お前もいい加減にしろよ。
荒らしとかわらんよ。

414 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 00:34:40 ID:???
もう寝ます。おやすみなさい。

415 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/29(月) 00:36:26 ID:???
bocchanから勉強法を聞きたいならば、
スレたててそこでやる方が有意義。

下らんスレばかりが乱立している中
良いスレに成ると思うよ。

416 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 00:46:01 ID:???
>>407
なぞれてないという意味の皮肉だからね。

417 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 15:52:09 ID:???
それはそうと
質問どうぞ。










418 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 19:35:12 ID:???
質問です。

首都圏で面白い授業を聞ける大学、教授はいますか？大教室でやってるから
誰でも入れるみたいなところでお勧めの人いたら知りたいです。

他学部だし卒業したんで予備校とは違う教授の授業を受けてみたいんです。
どなたか情報あればお願いします。

419 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 20:03:47 ID:???
＜起案の力＞とはなんですか？答案構成をたくさんやること？bocchanさん

420 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/29(月) 21:18:24 ID:???
要件事実の質問です。
売買代金の請求に対して被告が商事時効の抗弁を主張したとします。（被告は商人です）
これに対し原告が、本件売買は商行為ではない旨の主張をした場合、これは再抗弁になるのでしょうか、それとも否認？

商行為か商行為ではないかは事実として両立しないので、否認という理解で正しいでしょうか

421 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 21:20:36 ID:???
（附属的商行為）
第五百三条 　商人がその営業のためにする行為は、商行為とする。
２ 　商人の行為は、その営業のためにするものと推定する。

営業のためでないというなら抗弁だ

422 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 21:21:43 ID:???
「商事時効の抗弁」がどのような要件事実として現れるかを考えてみればすぐわかる。

423 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 21:22:47 ID:???
>>421


424 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 21:23:40 ID:???
つか、商行為は法律概念だから、事実概念として両立するしないの問題ではない。。。

425 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 21:26:08 ID:???
ありがとうございます

426 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 21:51:17 ID:???
旧試ヴェテは、bocchanみたいな人嫌いなんだろうな。


427 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 22:24:48 ID:???
>>426
ロー生ですが、あいつは嫌いですよ。
頭でっかちな法曹ってああいう奴かってよくわかりました。
丁寧な言葉遣いですが、明らかに相手を見下しているでしょう。


428 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 22:36:33 ID:???
質問スレで馴れ合いやれば嫌われるのは当たり前だろＪＦＫ

429 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 22:40:21 ID:???
アンチbocchan乙
bocchanに教えてもらえるだけありがたいと思えよ。

430 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 22:54:27 ID:???
>>424
なるほど、商行為についてよくわかった。


ありがとう。

431 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 23:08:13 ID:???
スレ違いは十分承知ですが、どなたか>>418へ情報ください。

自宅学習だけなので、刺激、変化が欲しいんです。

432 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 23:11:58 ID:???
知らないわ。こんなところより法学板で聞いたほうがいいんじゃない。

433 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 23:12:39 ID:???
中里実、道垣内、西田はギャグに命かけてるよ。

434 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/29(月) 23:22:35 ID:???
>>431
東大は？自分は良く潜ってたよ。
本郷にいけば大丈夫

435 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/29(月) 23:33:05 ID:???
ふーん

436 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/29(月) 23:40:09 ID:???
東大！ですか。
さっそく調べて行ってみます。大教室なら全然オッケーですよね？ｗ

437 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/29(月) 23:44:26 ID:???
OK

438 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/30(火) 00:55:14 ID:???
>>436
東大はヤバいよ。
最近は厳しくなって結構リンチとかあるから。

439 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/09/30(火) 11:01:26 ID:???
モグリか。

440 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/30(火) 15:35:13 ID:???
東大にもぐりこんだら
こいつ刑事だぞって言われて
リンチにあいました

441 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/30(火) 17:07:46 ID:???
加減的身分犯（不真正身分犯）の共犯について、
刑法65条1項を犯罪成立、同2項を科刑とする見解がありますが、
「罪名と科刑の分離は不当」という批判がされています。

この「罪名と科刑の分離は不当」という批判ですが、なぜ不当なのでしょうか？
判例でも特に理由は述べられていませんし、山口総論でも
「犯罪の成立と科刑とを分離していることは妥当でない」（第2版・P329）
としか書かれていません。

442 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/30(火) 17:11:41 ID:???
あ、山口総論では一応、
「刑は犯罪の成立によってのみ、そしてその限度で付科が正当化されるのであり、
犯罪の成立と区別された科刑を肯定することはできないからである」
とありますが、これがどう理由になっているのかが分からないのです。

結論先取りで、分離ではダメだから分離する解釈はダメだ、
と言っているように読めるのです。

443 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/30(火) 17:12:42 ID:???
1審判決で「被告は、原告に対し、金１００万円を支払え。」という判決が出て、
控訴審判決では控訴棄却だった場合、
確定判決として債務名義になるのは、１審判決と控訴審判決のどっちですか？
また、控訴審判決で控訴却下だった場合は、どっちですか？

444 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/30(火) 22:44:04 ID:???
正当な争議行為は刑事免責＋民事免責が認められるとされますが、
暴力行為はダメ、生産管理と称して使用者の物を持ち出すのもダメ、ということは、
刑事免責されるものがないと思うのですが、
どういうのが正当な争議行為として刑事免責の対象となるのでしょうか？

445 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/30(火) 23:54:24 ID:???
>>442
刑罰というのは、成立する犯罪について科されるものなので、
成立する犯罪と科刑が分離すると×

446 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/01(水) 02:45:26 ID:VRF70KYR
初学者で基本的質問ですが教えてください。
相続の放棄があったということは｢遺産分割｣があったと
言えるのでしょうか？どなたかお願いします。


447 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/01(水) 02:55:42 ID:???
>>446
No.

448 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/01(水) 03:01:33 ID:VRF70KYR
>>447
有り難うございました！
感謝致します。

449 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/01(水) 03:37:50 ID:???
>>446
工エｴェｪ（´д｀）ｪェｴエ工工

450 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/01(水) 11:33:53 ID:???
そんなもんだ。

451 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/01(水) 13:48:27 ID:???
なにが

452 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/01(水) 15:30:38 ID:???
崖の上のポニョ

453 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/01(水) 18:17:51 ID:???
行政事件訴訟法では、

「不作為の違法確認の訴え」とは、行政庁が法令に基づく申請に対し、
何らかの処分又は裁決をすべきであるにかかわらず〜

と規定しているのですが、
「申請に対し」て「裁決をすべき」場合ってあるんでしょうか？
審査請求も「申請」に含めているのでしょうか？

454 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/01(水) 18:31:56 ID:???
伊藤塾のメールで気になる文章がありました。

さて、過去の教材だけで合格できるかというご質問ですが、
それだけでは不十分です。法律改正されていますし、新判例もあります。
基本的な部分は大丈夫なのですが、８年前の体系マスターと基礎マスターのみ
となるとあまりお勧めできません。
なんとしても再受講割引などを活用して最新の基礎マスターは聴くべきです。
どうしても厳しいようでしたら、民法と商法だけは新しいものを聴いてくだ
さい。

という内容なのですが、民法は口語への法改正以外に
内容的な改正もあったのですか？
法人のところが改正されたのはわかるのですが、
再受講するほど変わってるとは思えないのですが。

ぶしつけな質問ですみません。
どなたか御回答をお願いします。

455 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/01(水) 18:52:56 ID:???
8年前はさすがにきつい気がする。
もちろん内容も変わってる。
単にシケタイ買って読めばいいだけな気がするけど，
どうしてもこだわるなら妥協案として今のシケタイ買って見ながら聞いたら？


456 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/01(水) 18:56:47 ID:???
ありがとうございます。
最新のシケタイで補いながら勉強しようと思います。

457 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/01(水) 19:00:11 ID:???
>>454
担保物権が結構変わったな。保証とかも変わった。

458 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/01(水) 19:01:52 ID:???
そうだったんですか！
親切にどうもありがとうございます。

きちんとシケタイか基礎マスターで
フォローアップしておく必要がありますね。

459 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/01(水) 19:16:14 ID:???
>>454
今どき８年前の知識で試験に臨もうとしても無理な話。
今や立法の時代だし、毎日新しい判例、裁判例が出ているのに。
そんな姿勢じゃあ弁護士になっても大成できない。やめたほうがいい。

460 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/01(水) 19:34:19 ID:???
行政法で質問なのですが、
原処分主義というのは、原処分について争うことができる制度のことですか？
裁決主義が、裁決についてしか争うことができない場合のことなので、
言葉的にはそのように思うのですが、基本書見るとわかりにくく書いてます。
行政法を勉強しておられる方がいらっしゃいましたら教えてくださいませ。。

461 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/01(水) 19:35:54 ID:???
俺は伊藤塾の9年前の基礎マスターで去年旧司に受かったよ。

462 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/01(水) 19:58:18 ID:???
それは使い込んでどんどん補強してったからでしょ
今から聞くのとは訳が違うで

463 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/01(水) 20:04:28 ID:???
確かに。

464 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/01(水) 21:20:31 ID:???
>>460
"「○×って何ですか」「○法×条の趣旨は？」といった抽象的な質問は避けて下さい。"

465 名前：４６０[] 投稿日：2008/10/01(水) 21:32:02 ID:B9rQStI+
>>464
ベテは黙れよｗ

466 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/01(水) 21:49:51 ID:???
ヴェ手は行政法はわからないんだから、怒るなよ。


467 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/02(木) 00:59:28 ID:???
>>460
原処分主義というのは、原処分の違法性は
原処分の取消訴訟で争えという建前です。

裁決主義というのは、原処分の違法性は
原処分に対する裁決の取消訴訟で争えという建前です。

468 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/02(木) 07:15:38 ID:???
折衷説

469 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/02(木) 10:21:56 ID:???
>>460
いくらなんでもその質問はないだろ・・

470 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/02(木) 11:19:31 ID:???
もちつけ

471 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/02(木) 11:34:43 ID:???
>>465>>466
今後は紛らわしいので
「スレチの指摘・糞ヴェテお断り」と
必ずお書き添え下さい

472 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/02(木) 11:43:45 ID:???
損害の程度概念について
�―�うことのできない損害
��回復することのできない損害
�２麌�の困難な損害
�そ殿腓並山�
�ッ�しい損害
等が見受けられます。

�　筬�、�◆筬�、��＞�ぁ△蕕靴い箸いΔ里呂錣�ったのですが、
�，鉢△梁臂�、�い鉢イ梁臂�は、どうなるのでしょうか？

473 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/02(木) 11:46:16 ID:???
１＞２＞３＞５＞４

474 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/02(木) 11:57:50 ID:???
通りすがりの旧試ベテですが、
もう質問に回答するのはやめることにしました。
私の説明は質問者の座礁している場所にまでたどり着き
そこから質問者と同じ目線で段階を追ってポイントを分かりやすく
回答していると思うのですがね。


475 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/02(木) 12:09:23 ID:???
今までご苦労はんですた

476 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/02(木) 12:10:39 ID:???
去る者は追わず来る者は拒まずが２ちゃんクオリティ

477 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/02(木) 15:07:28 ID:???
来年から未修の夜間ローに入学する予定です。
伊藤塾の基礎マスター憲・民・刑は随分と前に受講しました。

これから４月までの入学前の事前準備として、
憲・民・刑の応用マスター（論文マスター）をやるか、
全く手付かずの両訴・商法の基礎マスターをやるか、
迷っています。

新司対策としては伊藤塾の論文講座はあまり役に立たないと聞きました。

ということは、両訴・商法の基礎マスターに進んだ方が良いでしょうか？

ぶしつけな質問ですみません。
どなたか御回答をお願いします。


478 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/02(木) 16:29:44 ID:???
両訴・商法の基礎マスター＋行政法の教科書通読

479 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/02(木) 16:36:34 ID:???
ありがとうございます。

ちょっと欲を出して来年の旧司も意識してたので
論文の講座に進むところでした。

アドヴァイスの通り
一通り全科目の基礎を勉強しておくということにします。

480 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/02(木) 22:25:05 ID:8ilu9Ibt
民法９４条２項の適用・類推適用の場合、
第三者が取得したものは、「原始取得」なのでしょうか？

481 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/02(木) 22:25:50 ID:???

承継取得だよ

482 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/02(木) 22:35:48 ID:???
>>480
考え方は分かれているが
実体法としては承継取得になる。

まあ、原始取得でも、承継取得でも、同じだとは思うけど。

483 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/02(木) 22:38:04 ID:8ilu9Ibt
すごいっ！こんなに早いなんて。
ありがとうございました。

484 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/02(木) 22:38:52 ID:???
本当に大事なのは答えじゃなくて考え方なんだけどな

485 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/02(木) 22:53:33 ID:???
適用違憲（猿払類型）って、刑法的に構成すると違法性阻却事由になるんでしょうか？
それとも、両者はまったく別のものと解するしかないですか？

486 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/02(木) 22:59:15 ID:???
>>485
日本語でおｋ

487 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/02(木) 23:08:17 ID:???
>>480
当該法律行為の無効を第三者に対抗できないことの反射的効果として
真の権利者から直接第三者に法定承継する。

488 名前：485[sage] 投稿日：2008/10/03(金) 00:40:54 ID:???
例えば猿払一審では、
国公法102条1項を受けている人事院規則14-7は、
本件被告人の所為に適用される限度において憲法21条等に違反するから、
これを被告人に適用することができない、としています。
イメージとしては、布をかけて捕まえようとしたら
被告人が武器（憲法21条等）を持ってる部分だけ布が溶けてしまって捕まえられなかった（＝無罪）
というイメージです。
これを、形式的にみれば構成要件に該当する行為だが、
実質的にみれば憲法21条等によって正当化されるから違法性が阻却される、
と構成することができないのか、ということです。
イメージでいえば、布をかけて捕まえることはできたが、
被告人は武器（憲法21条等）を持っていたから破って出てきた（＝違法性阻却）
というイメージです。

言葉にしにくいので、わかりにくかったら諦めます。
適用違憲の第一類型は、裁判所に受け入れられにくい（最高裁も否定）と思ったので、
受け入れられやすいと思われる論理に構成し直せないかと思っただけです。

489 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/03(金) 06:50:10 ID:???
来年からローに入学しようと考えてるんですが、択一の勉強は早めに今からでも
どんどん問題やった方がいいですか？それとも論文中心の学習がいいですか？

ちなみに私は某法科大学院既習コース入学が決まった者です。

趣旨が違う質問かもしれませんが、簡単でいいんでアドバイス下さい。



490 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/03(金) 09:26:04 ID:???
特定物ドグマってなんですか？

491 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/03(金) 10:15:47 ID:???
特定物による法理を金科玉条のように崇め奉る説

492 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/03(金) 10:24:51 ID:???
>>489
例えば電車の移動時間など
日頃から辰巳の肢別本などで択一の知識チェックはしておいた方が
良いと思います。
択一の知識が論文と無関係というわけではないので。

過去問などの問題演習は、本格的に受験勉強に入ってからで良いのでは
ないでしょうか。

493 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/03(金) 11:01:26 ID:???
>>491
へーそうなんだ


知らなかった

494 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/03(金) 16:27:05 ID:???
「職権証拠調べ」と「職権探知」は同じものですか？

495 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/03(金) 16:38:40 ID:???
いいえ

496 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/03(金) 17:02:35 ID:???
>>494
ﾊﾞﾊﾞ　　　　　　　　ﾊﾞﾊﾞﾊﾞ　　ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ
　　　　ﾊﾞﾊﾞﾊﾞ ∧＿,∧ 　ﾊﾞﾊﾞ ∧＿∧ ﾊﾞﾊﾞﾊﾞ
　　∧＿∧ﾊﾞ( ´・ω・∧＿∧　(・ω・｀ ) ∧＿∧
　（´・ω・）＝つ≡つ);;)ω(;;(⊂≡⊂＝（・ω・｀）
　(っ　≡つ＝つ　　(っ　 ⊂)　　⊂＝⊂≡　⊂)
　/　　　)　ﾊﾞ∧＿∧｜　x ｜∧＿∧ ﾊﾞ (　　　＼
　( /￣∪ﾊﾞ (　　´・) ∪￣∪(・｀　　)ﾊﾞﾊﾞ ∪￣＼ )
　　ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ/　　　 ) 　ﾊﾞﾊﾞﾊﾞ　(　　　＼　ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ
　ﾊﾞﾊﾞﾊﾞ　　`ｕ-ｕ'.　ﾊﾞﾊﾞﾊﾞ　ﾊﾞﾊﾞ　`ｕ-u'


497 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/03(金) 17:41:32 ID:???
>>492
そうですか。参考になります、ありがとうございました。

498 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/03(金) 18:23:39 ID:???
ん？

499 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/03(金) 22:54:12 ID:+gc6gjnW
法律超初学者でもわかりやすく解説した民法のサイトありませんか？


500 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/04(土) 01:33:45 ID:58tOLQUe
初学者ですが教えてください。
民法の占有のパートですが｢権原｣と｢本権｣はどう違うのでしょうか？
両者は同じなんて書いてある予備校本もあります。
どなたかわかりやすく教えてください。

501 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 01:37:12 ID:???
次元が違う

502 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 01:38:33 ID:???
権原は事実行為を正当なものとする権利、本権は占有を正当なものとする権利、と記憶しています。

503 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 01:40:34 ID:???
じゃあ占有正権原は？

504 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 01:44:58 ID:???
>>503
占有という事実行為を正当なものとする権利ということになりますかね

505 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 01:50:57 ID:???
>>500
そんな予備校本があるはずがない。

君の読み方がおかしいだけ。いくらなんでもそこまで。

506 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/04(土) 01:56:55 ID:58tOLQUe
｢所持｣は法律上の権原(本権)があるか否かを問わない

こんな感じです。権原は｢権利｣なのでしょうか？

507 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 03:23:12 ID:???
それは権利と所有権は同じですか？と聞くようなものだ
だから次元が違うと言った

508 名前：504[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 03:44:11 ID:???
早く答えろよ

509 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/04(土) 03:46:22 ID:???
他の板から来ました。
法務省ホームページに「論述」っていうのかな？「論文」？
開示できると書いてありましたがどこまで開示されるのですか？
採点的（どう採点されたか）なところまで請求できるのですか？
それとも自己の書いた内容のみですか？

ｽﾚ違いかもですが、是非お聞きしたいもですが。
それとも他のｽﾚｯﾄﾞを教えて頂ければ幸いなのですが。

510 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 03:51:49 ID:???
おまいら釣られすぎﾜﾛﾀ

511 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/04(土) 07:52:28 ID:???
不作為犯に構成要件的同価値性っていうのは、いわば状況的要件と
理解してよろしいでしょうか？

512 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 09:00:08 ID:???
>>508
お前、三振者だろ
煽るのもたいがいにしろ、基地外

513 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 09:00:48 ID:???
状況的要件って何？

514 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/04(土) 10:25:19 ID:???
会社債権者は、取締役の会社に対する責任に基づく損害賠償請求権を代位行使できますか？

515 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 10:38:32 ID:???
交通違反は｢犯罪」ですか？

516 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/04(土) 11:24:20 ID:???
おまいらもちつけｗ

517 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 11:55:22 ID:???
>>511
状況的要件って初めて聞いた言葉だ
学説によって同価値性の体系的位置が違ったりするのでなんとも

518 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 12:25:39 ID:???
>>514
できません。


519 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/04(土) 17:33:11 ID:Bd6MC9+A
恐れ入ります。

私は一般市民なのですが、「期待権」について解説しているテキスト
（タイトルと著者名）を教えていただけないでしょうか。
お願いします。

520 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 17:58:16 ID:???
特別に「期待権」について解説してあるような書籍は
私は目にしたことはありません。

「期待権」というは，法律に関する色々なところで用いられる言葉で，
その意味内容は使う人によって異なると思います。
法律用語辞典になら簡単な説明が載っているかもしれません。

521 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 18:00:48 ID:???
すいません。基本的な質問なのですが。
「権利」とは何ですか？それがよくわかりません。
「権利」があるとないのとでは、どの辺りがメリットで
むしろデメリットになるのは何でしょうか？
デメリットはむしろ義務だと思うのですが。

522 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 18:04:54 ID:???
>>521
>>1
>「○×って何ですか」「○法×条の趣旨は？」といった抽象的な質問は避けて下さい。

523 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 18:05:38 ID:???
どちて坊やかよ
市ね

524 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 18:06:56 ID:???
>>521
「権利」にもデメリットはあるよ。
たとえば、所有権は「権利」であり、
所有権を有する人＝所有者は、工作物責任等の民事責任を負うことがある。
民法717条1項参照のこと。

525 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 18:11:40 ID:???
甘やかすな
氏ね

526 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 18:13:08 ID:???
はい。
氏んでこよう。

527 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/04(土) 18:14:51 ID:???
ｲｷﾛ

528 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 18:32:20 ID:???
サンキュー。
やっぱりｲｷﾙ

529 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 21:19:10 ID:???
>>524
それは義務ですよね？

530 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 21:25:53 ID:???
義務≠責任

531 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 22:10:55 ID:???
ここも終わりか・・・

532 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/04(土) 23:28:54 ID:58tOLQUe
ｺﾝﾃﾞﾊﾞに｢権原に基づく占有｣とは｢占有をなすことのできる権利(本権)に基づく
占有をいう。
権原=占有をなすことのできる権利(本権)と読めませんか？

533 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/04(土) 23:52:13 ID:???
>>519
期待権とは、権利とまではいえないが期待が一定の財産的価値をもち
法的に保護される場合のその法的地位をいいます。

534 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 00:10:05 ID:???
受働債権については、弁済期前でも自己の期限の利益を放棄すれば相殺できるとされています。
この場合、相殺をすれば、相殺適状は自働債権の弁済期になると考えてよいのでしょうか？
すみませんが、教えてください。

535 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 00:28:02 ID:???
>>532
我妻コンメによると、占有権以外の物権を本権というらしいよ。
ってことは、非占有担保物権である抵当権とかも本権といえるかもね。

536 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 01:08:04 ID:???
>>534
相殺適状は実際の相殺の有無によって変化しない

537 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 02:00:56 ID:???
お願いだ…このスレをあらさないでくれ！！
中級車以上であることを自負できる人のみで頼む。。。


538 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/05(日) 06:58:41 ID:???
>>534

期限の利益を放棄することで、受動債権は弁済期にあるものと
取り扱うわけでしょ。そうすると、放棄→相殺した時点で、相殺
適状にあったものと法的にはなるわけです。

539 名前：534[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 08:15:36 ID:???
もっとわかりやすく説明してください。

540 名前：期待権[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 08:34:33 ID:???
>>520さん
>>533さん

ありがとうございます。

541 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/05(日) 08:59:26 ID:???
つまり、
相殺適状は自働債権の弁済期になると考えてよいということです。

つまり、このように本来の弁済期にない場合、相殺するとその瞬間
債権債務が消滅するわけですよ。遡及させる時点を認定するための
相殺適状時なるもんは観念する必要がないということです。

542 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/05(日) 10:10:27 ID:???
>>539
相殺適状は、あくまで両債権が弁済期にあることを前提としています。

期限の利益は債務者の為にあると推定され、
期限の利益が債務者のためにある場合、
債務者はこれをいつでも放棄できる（民１３６）。
したがって、放棄により期限は原則に戻り、
売買代金であれば契約時に、貸金債権であれば相当期間経過後に
弁済期の定めがない債権の場合は債権成立時に弁済期にあることになる。
あとは、自動債権の弁済期を考えて、
両債務が弁済期にあるときに相殺適状になります。


543 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/05(日) 10:47:38 ID:???
なるほど。

544 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 13:21:19 ID:???
>>542
"期限の"
⇔
"弁済期の定めがない債権の場合は"


545 名前：534[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 13:40:29 ID:???
>>539
こら、成りすましをするんじゃないｗ（話を膨らましてくれたことは感謝）

>>536 >>538 >>541 >>542
丁寧な説明ありがとうございました。おかげさまでよくわかりました。

546 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/05(日) 15:42:11 ID:???
なぜ実行の着手時期を独立して検討するのでしょうか？

実行行為の危険性があることで「実行行為性」があるかという枠内で
検討すればいいと思うのですが。

実際も、間接正犯の事案以外は、差が出ないように思えるのですが。

547 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 15:53:16 ID:???
>>546
なあ、初学者の質問としても、ちょっとひどくないか？
実際の問題を示さずに、そんな抽象的な質問をされてもさ・・・
予備と未遂の区別、不能犯と未遂犯の区別は別の問題だっーつうことぐらいは理解してるの？


548 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/05(日) 16:07:31 ID:???
説明不足で失礼しました。
つまり、いつ危険性が生じたかという問題と、危険性があったのかという
問題のうち、前者については、実行行為性の有無という問題に収斂される
のが合理的ではないかという問題提起だったんです。

イメージ的に言うと、不作為犯における作為義務の厳格な理解と同じような
発想なんですが。

549 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 16:17:43 ID:???
>>548
ごめん。
質問の意味がわからない。
実行の着手時期について、いろんな学説があるけど、「実行行為性の有無という問題に収斂」させていない学説は不合理だということ？
俺には、学説それぞれに合理性があると思えるけどね。

550 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/05(日) 16:22:28 ID:???
すみません。まだ自分自身理解が十分ではないようなので、もうすこし
基本書を読んで考えてみます。それから、また質問します。


551 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 16:32:53 ID:???
山口読めばすぐわかるぜ……

552 名前：sage[] 投稿日：2008/10/05(日) 16:49:39 ID:vgZcmYRK
会社が商人であることの根拠条文は、会社法５条でいいのでしょうか。
よろしくお願いします。

553 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 16:57:17 ID:???
>>246
大阪ミナミの放火・殺人でも死刑になるんですかね？

・殺すつもりはなかった
・自分も死ぬつもりだった
・店側の設備が悪く、通常はあれほどの被害は出ない

っていう事情が認められると、死刑は難しいような気がする。

554 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 16:57:54 ID:???
そもそも会社は商人なのかどうかで争いがありますよ

555 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 17:07:06 ID:???
判例があるね。

556 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 17:15:51 ID:???
あ、平成20年に判例が出てたんですね
知らなかったわ
サンクス

557 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 17:18:47 ID:???
H20判例って何ですか？
調べ方を教えてもらえないでしょうか？

558 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/05(日) 17:59:55 ID:???
>>553
現住建造物放火罪は重いよ。
その程度の事情は、死刑を否定するだけの事情ではないよ。

多数の人がいたことを知っていること
時間から、就寝中の人も居ること
設備が悪く、通常はあれほどの被害はでないが
そのことは被疑者にも十分知っていること
（放火すれば、多数の死者がでるのに、放火する方が悪質）。

死刑が妥当。

559 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 18:37:19 ID:???
全体価値考慮説についての質問です。
�／祁�物の所有者が土地の所有者と同一で、抵当権者が新建物について土地の抵当権と同順位の共同抵当権の設定を受けたとき、
または、��抵当権者が新建物についての抵当権の設定を受ける機会を自ら放棄した場合には、例外的に法定地上権の成立を認めるとされています。
�，砲弔い道任い燭い里任垢�、なぜ、「抵当権者が新建物について土地の抵当権と同順位の共同抵当権の設定を受けたとき」には例外的に法定地上権が成立するのですか？
同順位でなければならない理由を教えてください。

560 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 18:37:34 ID:???
すみません刑法の質問をさせてください。

一部実行全部責任の根拠を、行為無価値だと相互利用補充意思などと書いたり、結果無価値だと因果性なんて書いたりしますよね。

この表現の違いってどうしておこるんでしょうか？結局同じことをいってるんじゃないかと思うんですけど



561 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 19:07:12 ID:???
第一種電気主任技術者スレより
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1212976078/
159:名無し検定１級さん :2008/09/20(土) 22:11:45
合格率
電験一種＝旧司法試験

合格者数
電験一種＞旧司法試験

数学力
電験一種＞旧司法試験

よって
難易度
電験一種＞旧司法試験


562 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 21:18:52 ID:???
>>560
どのように同じだと思うんですか？
具体的な事例を挙げてみてください。

563 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/05(日) 22:13:01 ID:IrZrlJQd
>>５５９
旧建物のあった状態と類似の状況になるからじゃない？


564 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 23:42:38 ID:???
ロー未修3年コース在学中に旧試3回受けて3回落ちたら
ロースクール在学中に3振というのも可能なんですか？

565 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 23:52:22 ID:???
もちろん。
まあ旧試験はあと3回ないけど

566 名前：564[sage] 投稿日：2008/10/05(日) 23:54:25 ID:???
>>565
こんなくだらない質問に答えてくれてありがとう
ホントに厳しいシステムなのね

567 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/06(月) 01:01:29 ID:???
>>564
無理だ
未習コースだと初年度は旧市受けてもノーカウントのはず
2年目からカウントされる

568 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/06(月) 11:34:21 ID:???
�鼎�す

569 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/06(月) 11:38:49 ID:???
>>567が正しい
>>565は間違い

570 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/06(月) 12:24:59 ID:???
最高裁判所裁判集民事と
最高裁判所民事判例集の違いって何ですか？　

571 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/06(月) 12:28:28 ID:???
>>570
判例集は文字通り「判例」集。
判例という意味はわかるよね。最高裁が下した先例価値ある裁判のこと。
従来判断されていなかった法的判断をしめした裁判や従来の判例を破毀した裁判などが収録される。

裁判集は判例集に収録されなかった裁判のうち事例的に重要な裁判が収録される。
たとえば判旨は既に判例集に掲載されているものと同じだけども事例判例としては価値がある裁判などね。

572 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/06(月) 12:37:08 ID:???
ご丁寧にありがとうございます

573 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/06(月) 15:25:12 ID:???
全部判例集に載せればいいのに

574 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/06(月) 18:04:12 ID:???
>>562
具体例はちょっと考えつかないんですけど、相互利用補充意思って結局のところ心理的因果性といってしまってもいいような気がして…

575 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/06(月) 18:11:52 ID:vn8/4kYV
抵当権の消滅時効の起算点はどこからですか？抵当権設定契約時点ではないですよね？

576 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/06(月) 18:40:04 ID:???
非担保債権

577 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/06(月) 18:42:42 ID:???
成立時からでしょう。設定契約時でよいと思います
あまり意味はないですが

578 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/06(月) 18:49:18 ID:???
ごめんなさい嘘です。
被担保債権の弁済期から２０年ですね。
大判昭和１５・１１・２６

579 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/06(月) 19:13:38 ID:???
抵当権が物権であることを前提に、被担保債権が消滅時効によって消滅し、
付従性により抵当権が消滅する。条文も見とけ。

580 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/06(月) 19:15:04 ID:???
被担保債権の消滅時効と、抵当権の消滅時効は別です
ただし３９６条

581 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/06(月) 19:24:34 ID:???
抵当権設定者，債務者との関係では被担保債権を離れて時効消滅しない。
第三取得者，後順位者との関係では２０年の消滅時効（１６７条）にかかる。

582 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/06(月) 19:33:21 ID:???
厳格責任説の大谷先生は、構成要件的故意を認める立場だけど、
違法性の意識の可能性については厳格責任説を採るわけですから、
そうすると、責任要素としての故意はまったく観念しないという
体系になるということでしょうか？

583 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/10/06(月) 21:40:58 ID:???
質問どうぞ！！

584 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/06(月) 21:42:28 ID:???
すみません、今年の旧試論文試験の解説ってどこで見れますか？

585 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/06(月) 22:11:43 ID:nhFZPJ0x
> プロ野球の１２球団の代表者などで構成される実行委員会が６日、東京都内で開かれ、
> 新人選択会議（ドラフト会議）での指名を拒否して海外のプロ球団と契約したアマチュア選手に対し、
> 海外球団を退団後も、高校生は３年間、大学・社会人は２年間、日本のプロ野球界入りを認めないことで合意した。
>
> 　今秋のドラフト会議の注目選手、田沢純一投手（２２＝新日本石油ＥＮＥＯＳ）が米大リーグ挑戦を表明したのを受け、
> アマ球界からの米大リーグへの人材流出に歯止めを掛けるのが狙い。
> 今月３０日のドラフト会議以前に正式に制度化し、田沢投手にも適用する方向。
>
> 　対象となるのは、ドラフトで指名された球団への入団を拒否、もしくは指名されること自体を拒み、
> 海外のプロ球団と契約した選手。高校・大学を中退した選手や企業チームを退社した社会人選手の扱いなど細部については今後詰めていく。
>
> 　１２球団で構成する日本プロ野球組織では、すでにアマ側に対し、米大リーグスカウトと
> 選手の接触の規制などを要望しているが、近日中にプロ・アマ協議会を開き、今回の決定を伝えるとともに、協力を求める。
>
> 　田沢投手は新日本石油ＥＮＥＯＳのエースとして、今夏の都市対抗野球でチームを優勝に導き、橋戸賞（最優秀選手賞）を獲得。
> 先月１１日に米大リーグ挑戦の意向を表明し、日本の１２球団には同社野球部長・監督の連名で、
> ドラフト会議で指名しないように求める文書を送っていた。
>
> http://mainichi.jp/enta/sports/baseball/pro/news/20081007k0000m050098000c.htm

かかる措置の法律上の問題点を述べよ。

586 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/06(月) 22:17:51 ID:???
アメリカでは、大リーグのドラフト制度は伝統的に独禁法の例外と
されてるんじゃなかったかな。

587 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/06(月) 22:32:14 ID:???
そう。メジャーリーグに限らず、アメリカのプロスポーツは治外法権。

588 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/06(月) 23:10:03 ID:???
bocchanおひさしぶりです！

５８２の答えとか解りますか？

どうぞ、よろしくです！

589 名前：559[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 00:43:20 ID:???
>>563
ありがとう。

590 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 00:57:24 ID:???
大谷先生も違法故意認めるよね。
わざわざ認定しないけど。
それと同じで責任故意も観念しているんじゃないか。
ただ、大谷先生は故意を事実認識に尽きると考えているので、内容は
構成要件的故意と同じかも。
故意が責任を基礎付けるものであることは承認していると思うよ。

思うばっかりでスマソ

591 名前：590[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 01:00:05 ID:???
５８２の質問「刑法の勉強法」にマルチじゃんｗ
そんで、俺と同じような解答している人がいるしｗ

何か安心した。

592 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/07(火) 03:51:58 ID:h6u8f7Kw
>>576-581
ありがとうございました。

593 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 03:54:37 ID:???
>>591
一番速く答えるスレにもマルチだった
きわめて悪質

594 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 03:57:27 ID:???
>>591
しかもソースをわさわざ引用して>>590の旨の解答したけどスルーだったよ

595 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/07(火) 05:10:37 ID:McFMXM5p
規範違反説と行為無価値論って何が違うんですか？
某テキストには、違法性の実質は何かという論点で、規範違反説
と法益侵害説が対立しており、違法性において何を重視すべきかという
論点で、結果無価値論と行為無価値論が対立していました。
実質的には同じ(ないし結びつきが強い)と思うのですが、
形式的にも違う部分はあるのでしょうか。歴史的沿革ですか？
馬鹿ですみません。

596 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/07(火) 05:27:49 ID:???
>>595

むかし大学の先生がたしか言ってたけど、ほぼ同じだって。
規範違反説・法益侵害説は、もともとドイツの学説名。
その内容を具体的に約してできたのが、行為無価値論と結果無価値論。

たしかそんなふうに説明してました。細かいところで違いがあるのかもしれないけど、
そんなに重要じゃないと思うよ(^-^)b


597 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 05:34:38 ID:???
>>595
バカな俺が答えて見るお

歴史的遠隔は１つあると思う。結果無価値・行為無価値というのはドイツ語直訳の色彩が強い。

ただ形式的には、違法性の「判断基準」の対立が法益侵害説・規範違反説で、そのれらを構成する要素が結果無価値・行為無価値と言えるのでは。

そして行為無価値をも要素とする判断基準である規範違反説のことを行為無価値「論」というのでは。

598 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 05:46:07 ID:???
ドイツで法益侵害と規範違反という議論が起点にあって、途中でヴェルツェル辺りが行為無価値・結果無価値って言い出したのは歴史的沿革

おそらく後者はどちらかと言えば自然的観察、前者は法的観察

599 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/07(火) 06:23:50 ID:???
違法性の実質の議論って言うのは、要するに正当防衛等の要件を
どう考えるかの議論ということですよね？

600 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 06:52:58 ID:???
>>599
いや、犯罪の本質が何かってことじゃない？
構成要件論にも責任論にも関わってくるでしょ。もちろん要件をどう考えるかに影響する。

601 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/07(火) 07:50:51 ID:???
エクスターン最終日
今日は、一つ訴状を書き上げる課題が課されました。
要件事実マニュアルを参照しながら、なんとか完成。
民法の親族相続の中の話が出てきて、ヤバイヤバイと冷や汗をかきながら　完成させました。
春の択一前に　何回か繰り返したはずの分野だったのですが、速攻で忘れてました。
http://blog.livedoor.jp/bristol_forever/archives/109638.html

602 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 08:21:33 ID:???
困ったときにはマニュアルか・・

603 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 09:07:48 ID:???
お金を借りて土地を譲渡担保に供した場合に、
当該金銭債務の消滅時効が完成したら、
所有権に基づく返還請求権はできますか？
所有権的構成なら可能？

604 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/07(火) 09:22:04 ID:???
>>603
どっちでも可能

605 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 09:34:40 ID:???
��

606 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/07(火) 10:19:16 ID:???
なるへそ

607 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/07(火) 11:39:14 ID:???
崖の上のポニョ

608 名前：595[] 投稿日：2008/10/07(火) 14:23:14 ID:McFMXM5p
>596,297,598さん
レスありがとうございます。
参考にさしていただきます！

609 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 15:37:42 ID:???
賃借人がマンションにエアコンを賃貸人の同意を得て取り付け、その後賃貸借契約が終了したとします。
このとき、判例によれば賃借人は発生した造作物買取請求権を被担保債権として留置権を主張してマンションを引渡を拒めません。
しかし、エアコン支出費用が608条2項により発生した有益費償還請求権を被担保債権として留置権を主張できますか？
有益費償還請求権と造作物買取請求権との関係がいまいちよく分からないのですが

610 名前：氏名黙秘[???] 投稿日：2008/10/07(火) 16:09:41 ID:???
>>582
大谷説の体系では責任段階での故意は存在しない。
だから違法性の意識の可能性すら存在しないような場合は
「責任故意を阻却する」とは言わずに「責任を阻却する」と言う。

611 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/07(火) 16:51:43 ID:???
刑法の構成要件論は、どの国も採用している理論なんでしょうか？
なんかの本で先進国でもアメリカは構成要件論を採用していないという
記述に出会ったので興味を持ちました。
くわしいかたどうかよろしくです。

612 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/07(火) 17:07:14 ID:???
>>611
構成要件論は、ドイツで生まれ、その直系の国でしか採用されていない理論です。

例えば、アメリカでは、客観的犯罪要件、主観的犯罪要件という分け方が主流です。



613 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/07(火) 18:16:03 ID:???
なるほど・・・

614 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 18:26:41 ID:???
国税滞納処分において認められている「捜索」（国税徴収法142条以下）は、
「強制捜査」とされていますが、
立会人等が抵抗する場合には、その抵抗を実力で排しても行いうる性質のもの
なんでしょうか？
犯罪捜査のためのものではない、という留保が付されており、
裁判官による令状もないことからすると、
そこまでの強制力を認めていいというのもためらわれますが、
質問・検査と異なり罰則規定がないため、実効性確保のためには、
ある程度の実力行使も認められることが前提になっているようにもみえます。
どっちだと思われますか？

615 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 18:29:04 ID:???
公務執行妨害で常人逮捕する

616 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 18:40:49 ID:???
>>615
家の前に座り込んだり、対象財産を抱え込んだりしてる場合にも、
公務執行妨害罪は成立するんでしたっけ？

617 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/07(火) 19:24:37 ID:???
�泥肇�

618 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 20:45:43 ID:???
>>611
そういうことを勉強したいならローには向かんと思うが。



619 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 21:50:21 ID:???
請負人の担保責任についての質問です。
目的物完成後に、建物が完全滅失した場合でも担保責任を追及することは可能ですか？
よろしくお願いします。

620 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 23:09:45 ID:???
旧司の過去問です。
Aがその所有する土地をBに仮装譲渡し、登記をした後、CがAから
その土地を買い受けた場合、Cは所有権なくしてBに対抗できるか。

以上の問題でCが94条2項で保護されないのは「新たな法律関係に入ったもの」では
ないからとあります。
「新たな法律関係」といえるか否かはどのように判断すればよいのでしょうか？
どういった場合に「新たな法律関係」に入ったとはいえないのでしょうか？
お願いいたします。

621 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 23:14:05 ID:???
>>620
本当に「新たな法律関係に入ったもの」とだけ書いてある？
「無効である法律行為を前提に、新たな法律関係に入ったもの」って書いてない？（前半部分が重要）


622 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 23:16:10 ID:???
＞Cは所有権なくしてBに対抗できるか

これどういうこと

623 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 23:21:01 ID:???
仮想譲渡なんだから、所有者はＡのままで、Ｂは無権利者だから、
Ｃは登記なくして対抗できるんじゃないか？

624 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 23:23:30 ID:???
大体、Cがなんで2項の主張するんだ。

625 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/07(火) 23:26:11 ID:???
>>620
「Cは所有権なくしてBに対抗できるか。」は、「Cは所有権をもってBに対抗できるか。」だよね？

Cが94条2項で保護されないのは、AB間の通謀虚偽表示を信じて取引に入ったわけではないから。


626 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/07(火) 23:48:43 ID:???
>>620
「新たな法律関係」は、独立した法的利益があるのか
で判断される。

ちなみ、>>620については、>>623、>>624にあるように
そもそも９４条２項を主張する前提に欠けている。

おそらく事案そのものを読み誤っているでしょ

627 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 00:35:58 ID:???
すいません。
原文のまま書きます。肢別からです。

「甲がその所有する土地を乙に仮装譲渡し、所有権移転の登記をしたあと、
丙が甲からその土地を買い受けた場合、丙は所有権移転の登記がなくても、乙に対し、
その土地の所有権を主張できるか」です。



628 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 00:50:05 ID:???
624や626が言うように、この事案で94条の2項の出番はないよ。
その本で本当に94条2項について解説してあるなら、そんな本は捨てなさい。


訴訟物：丙の本件土地所有権に基づく妨害排除請求権としての所有権移転登記請求権

請求原因：
1. 甲の本件土地のもと所有
2. 甲丙間売買

抗弁（対抗要件の抗弁）：
1. 乙は第三者……甲乙間売買
2. 権利主張

再抗弁：
抗弁1の契約の無効……通謀虚偽表示（94条1項）

→乙は177条の「第三者」にあたらないから、丙は乙に対し、登記なくして自らの所有権取得を主張（対抗）できる。

（対抗要件具備による所有権喪失の抗弁は省略。）

629 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 00:51:57 ID:???
ごめん、請求原因3に「乙名義の登記の存在」って入れといて。

630 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/08(水) 00:57:32 ID:???
株式って指名債権ですか？
お願いします。

631 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 01:00:14 ID:???
>>628
お前さ。こういう質問してくる奴に
要件事実を書いて分かると思うのか？

実体法的に説明してやれよ。

632 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 01:03:13 ID:???
>>630
株式は、債権なのか？
株式を債権だと考える説もあるけど、そうじゃないだろ。
指名債権譲渡の規定を適用するのは、株式の移転に相応しいからだろ。


633 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 02:25:27 ID:???
一日何時間勉強してますか？

634 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 02:41:38 ID:???
>>633
1日24時間以上勉強しないと受からないよ

635 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/08(水) 06:12:17 ID:???
中止犯の法的性格の議論について教えて下さい！
なぜ、あんなに華々しく議論が錯綜しているのでしょうか？



636 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 07:37:40 ID:???
民法旧試過去問→ゼミナール要件事実２を参照しつつ請求・抗弁・再抗弁
のパターンで再構成→要件事実を要件事実マニュアルから反映。論証は
ショート化して要件のなかに組み込む、という作業。
ゼミナール要件事実２に載ってる過去問は比較的ｽﾑｰｽﾞに行けるけども、
それでも実体法上の論点についてはほとんど載ってないので、それを反映
させてる時間をとられる。載ってない過去問はもっと時間がとられる。

ただ、こういうまとめ方をすると、単に旧試時代の論証中心で要件効果や
論理順序がぐちゃぐちゃな答案をやるよりもアタマのなかが整理される
というか論理的になるというか答案刷り込みでは対応できない新試には
向いてるように思う。長文複雑事案でも、時間はかかったとしても、論理的
に積み上げて考えていくことでアタマの中がとっちらかることなく済む。
http://fates.exblog.jp/9882478/




637 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 08:32:13 ID:???
>>636
受からない勉強を始めてるなｗ

638 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 09:14:15 ID:???
>>636
だからさ。新しい玩具を見つけて嬉しい気持ちは分かるが、
実力があれば、相手の躓いているところまで降りてきて
ありがちな論理の誤謬を解き放ってやるのが回答者の誠意であり、優しさだよ。
お前のやってることは、自己満足に過ぎない。

>>627
要するに、その設例において、
「丙が所有権移転登記を具備しなくても、乙に対して土地所有権を対抗できるか」って問題だろ？

それに解答するには
�　嵎困�その土地の所有権を取得していること」が必要だろ？
�∧困�その土地の所有権を取得しているかどうかは、丙が譲り受けた甲が所有権者である必要があるだろ？
��で、甲が所有権者であるかどうかというと、甲は乙に仮装譲渡しているにすぎない（登記は移転しているけれども）。
　仮装譲渡というのは、所有権を移転する意思がないのに、譲渡したという外形を作っておきましょとしておくことだろ。
　つまり、甲乙間では、所有権移転原因(物権変動の原因)は何もないから、所有権は甲から乙には移転しないわけだ。
　ということは、甲にその土地の所有権がある、ということ。
�ぁ，海海如↓△北瓩辰董∧困蝋辰�ら所有権を取得できる、ということになる。
�イ箸垢譴弌∧困禄衢�権者であり、乙は単に所有権登記を備えている(しかも、その登記は虚偽の登記）にすぎないから
　丙は、乙に対して、登記なくして所有権を主張できるということになる。

なお、94条２項の第三者の意義について書いてあるその予備校本の解説は
たんに、ついでに９４条の勉強をしておこう。丙が９４条２項の「第三者」に当たるかと言えば、
「第三者」にはあたらないよ、としか言っていないと読め。






639 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 10:26:54 ID:???
事実の確認の訴えの訴訟物は当該事実ですか？

640 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 11:03:57 ID:???
>>639
「当該事実」か、「当該事実の確認」が訴訟物になるはず

641 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 11:10:11 ID:???
事実の存否でいいんじゃないか

642 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/08(水) 12:56:26 ID:???
論文の勉強として、論点ごとに短い簡単な流れを書いた
論証カードで定義、趣旨などの記憶をしようと思っているのですが、
伊藤塾のシケタイについている論証カードは伊藤塾の論文講座で
配布される論証カードよりも少ないのですか？

643 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 13:00:36 ID:???
>>642
マルチするな、死ね。

644 名前：642[age] 投稿日：2008/10/08(水) 13:25:19 ID:???
マルチで伊藤塾スレにも貼っていますが、
こちらか
伊藤塾スレで聞くのが適切なのではないんですか？

645 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 13:28:42 ID:???
次の質問どぞ〜♪





646 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 13:30:49 ID:???
伊藤塾スレは恵美子さん専門のスレになってるな。

647 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 13:31:40 ID:???
>>640-641
なるほど・・・


わかりますた。

648 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 13:42:12 ID:???
馬鹿が質問に答えていると、その質問スレはどうなりますか？

649 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 14:05:00 ID:???
刑法の質問です。
受験新報にあった問題。

甲の手形が何者かに盗まれ、Ｘは窃盗犯人に近しい人物Ａから手形を甲関係者に売るよう依頼された。
Ｘは甲から盗まれたことを知りながら、甲の役員に「盗難にあった手形はすでに拡散しており、早く
回収しないと回収がますます困難になる。特別なルートで複数のルートから買い集める」と話し、
甲のために盗難手形の収集をするように思わせて、甲に買い取らせたという事例です。

盗品等罪の罪質について新しい違法状態維持説ではなく追求権説を貫徹すると、Ｘに盗品等関与罪は成立せず、
本問では詐欺罪が成立するのでしょうか？

また、詐欺罪が成立するとしても、医者と偽って薬を売ったときは詐欺罪は成立しないとする判例の実質的個別財産説
にたつと、甲は盗まれた手形自体であることに錯誤はなく詐欺罪も成立しないのではないでしょうか？


650 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 14:36:44 ID:???
>>648
金も払わず人の善意で教えを乞うておいて
ちゃんと答えろとか何様のつもりなんだよ

社会からあまりに隔絶されて
法曹どころか、社会人としてもやっていけないよ、おっさん

651 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/08(水) 15:01:34 ID:???
ツンデレまち

652 名前：氏名黙秘[ ] 投稿日：2008/10/08(水) 15:37:20 ID:???
契約書の条項等について、裁判所が限定解釈を行うことはありますか？

653 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 16:49:05 ID:???
会社法の設立のとこでやたら発起人全員の同意を求めてるけど何ゆえ？
全員じゃなくて四分の三とかじゃダメな理由とかあるんですか？

慎重を期しすぎな気がするんですけど、たった一人反対の人がいてもダメって厳しすぎませんか？

654 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 16:58:06 ID:???
>>650
マルチするな、死ね。

655 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 17:03:07 ID:???
>>643
マルチするな、死ね。

656 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/08(水) 17:59:29 ID:QwzZyLWW
刑事訴訟法についての質問です。

百選９３によれば、検面調書による再伝聞の場合には、
�仝〔鳴棺饉�体に３２１条１項２号を適用
��同号によって証拠能力を認められた書面の再伝聞部分については
　３２４条を類推適用
との流れで、証拠能力が肯定されるとされています。

では、証人Aが「私は警察官から『被告人が○○と言った』と聞きました」
と公判で述べた場合、いかなる順序で条文を適用すべきことになるのでしょうか？
適用が問題となるのは３２４条１項及び２項であり、いずれからであっても
結論に影響はないのですが、答案に書く上で疑問となりました。

自分としては、百選９３を手がかりとすれば２項を先に書くべきかと
思ったのですが、ある答案集では１項が先に適用されていました。




657 名前：氏名黙秘[age ] 投稿日：2008/10/08(水) 18:08:44 ID:???
>>655
ハァ？お前が死ねよ。

658 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 18:18:43 ID:???
>>657
ハァ？お前が死ねよ。このキチガイ野郎がぁ。

659 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/08(水) 18:19:35 ID:???
>>656
君が正しい。
まずは、証人の伝聞性を除去した後
証言中の伝聞（再伝聞）の伝聞性を除去する、
という流れになるから。

660 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 18:27:28 ID:???
>>653
発起人という人はどういう人かもう少しイメージしてみるといい。
複数居る場合であれば、一緒にこういう会社を作ろうという人たちだよね。
基本的に志が同じはずだし、そんなやたらと人数が多いわけではない。

それが設立しようと思い立って動き出してから間もない設立前の時点で
既に意見が異なっている、というかまあ意見は異なるかもしれないけど、
最終的にある結論で合意できないというのはそれ自体普通ではない。
そのような会社が設立されるよりは、設立させないほうが後々のためである
という考え方が基本にある。
それに少数意見にたった発起人にとっては意にそぐわない会社について
会社について対外的な権利義務関係や法律関係がない設立前の段階なのだから、
あえて色々と義務を負わせる必要は無い。
また、全員一致だとしてもとりあえず設立をあきらめ、多数意見の発起人だけで改めて設立すれば済むので
全員一致であること自体の障害は大きくない。

だから、全員一致が厳しすぎるとは考えないと思う。

661 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 18:31:57 ID:???
ちょいとお聞きします。
心裡留保の場面で、第三者が悪意又は有過失ゆえに無効とされる場合、第三者からの無効主張は許されるんでしょうか？
９３条の趣旨が表意者保護であることからすれば悪意または有過失の第三者の無効主張は許されないということになりそうだし、
意思理論から心裡留保は本来無効であるところ表意者保護のために例外的に有効としているのだと考えると許されそう。
考え方としてはどちらも成り立つと思うんですが、通説はどちら？

662 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 18:36:07 ID:???
>>656
理論的にはどちらでも同じですよ。
自分が再伝聞をどのような論理で認めるかにもよりますがね。

663 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/08(水) 18:41:11 ID:???
>>661
当然許される。

664 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 19:28:58 ID:???
>>663
近江民法講義は否定説なんですよ
ただ幾代、磯村は肯定説らしいです（ただし肯定説の理由付けは私が考えたものです）
どちらが通説（あるいは実務）なのかと思いまして・・・

665 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/08(水) 20:04:41 ID:???
>>664
実務は相手方からの主張は制限していない。
学説は争いがあって、通説というのは無いのかも知れない。

例えば、心裡留保（表意者Ａと相手方Ｂ）によりＡがＢに対して債権を有することになったのち
Ｂが破産状態になったときに、Ａによる請求に対して、Ｂの破産管財人が心裡留保を主張することは
妨げる理由はないしね。

666 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/08(水) 20:39:10 ID:???
>>665
ありがとございます
ただＢが悪意の場合確かにＢの都合だけで無効主張を認めるのは微妙な気もしますね


667 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 21:25:31 ID:???
>>649
まず、詐欺罪の成否を検討してから盗品等関与（この場合はあっせん）を検討すべき
詐欺に関しては、判例の実質的個別財産説にたっても成立させること可能な気がする
詐欺罪が成立しない場合でも、追求権説を貫徹すると、Ｘに盗品等関与罪には成立しない

668 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 21:31:50 ID:???
日本語でおｋ

669 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 21:48:48 ID:???
Aは甲に監禁されていた。
甲と何ら面識のない乙は、自分の女がAに取られたこともあり、
Aに対して復讐の機会をうかがっていたが、
ちょうどの機会と考え、この監禁されている場所に火をつけた。
そしてAは脱出できずに煙を吸って死亡した。
乙にはA殺害の故意があった。

という事案で、甲に監禁致死罪は成立しますか？
相当因果関係説＋過失不要説に立ちます。

670 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/08(水) 21:53:55 ID:???
>>669
イエス。

とある国の判例になるが
甲は、自分の倉庫にＡを住まわせていたところ
その倉庫には燃えやすいものが多数あった。
誰だか解らない第三者（甲と面識がない）による放火で
Ａが死んだ、という事案で
裁判所は過失致死罪にあたる判決を出した。
（その判決は、刑法学の根底を揺さぶるものだった。）

上記判例の流れを日本の刑法は引き継いでいるので
甲に監禁致死罪が成立することに、なんら障害はない。
（甲にＡに対する故意があっても、なくても同じ）。

671 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 21:59:03 ID:???
http://moe2.homelinux.net/src/200809/20080903572594.jpg

672 名前：667[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 22:02:13 ID:???
お前の理解力を疑うわ

673 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 22:11:03 ID:???
大阪の放火でも、業務上過失致死で捜査開始だってね。
刑法学の根底を揺さぶる日本の判例になるかもよ。

674 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 22:15:58 ID:???
つうか、数年前の歌舞伎町風俗ビル放火事件でビルの所有者に刑事責任問われてるだろ

675 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/08(水) 22:17:32 ID:???
>>673
別に根底から揺さぶらないよ。
ホテルニューオータニ事件など
類似の事件は山ほどある。

なんで>>669の疑問が生じたのか、興味あるけど。

676 名前：656[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 22:18:50 ID:???
>>659 >>662
回答ありがとうございます。
少なくとも自分の理解でも間違ってはいないんですね。


677 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 22:23:51 ID:???
>>649の事案で、
詐欺罪を成立させて盗品関与罪をスルーしたら、即死亡だと思うんですけど・・・
配点の5割以上は盗品関与罪にあるんじゃないかな

日本語かどうかはともかく。

678 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 22:38:20 ID:???
受験新報のBコース（たぶん）ってことは、
あんまりいい問題＆解説じゃないんだろうな。

679 名前：667[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 22:43:41 ID:???
>>677
即死亡ってことはないだろ。
盗難された時期にもよるけど、悪意の取得者に対しては手形金の支払いを拒むことができる場合がある。
本来支払い拒める手形を「盗難にあった手形はすでに拡散しており、早く回収しないと回収がますます困難になる。
特別なルートで複数のルートから買い集める」って言って買わせるのは詐欺罪成立するだろ。
手形の正確な流通ルートがわかんないから断言はできないけど。

680 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 22:54:42 ID:???
盗難された時期関係ないな

681 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 23:17:38 ID:???
旧訴訟物理論にたった場合
所有権に基づく給付の訴えにおける訴訟物は所有権の存在で、
所有権確認の訴における訴訟物も所有権の存在として同じなのですか？

682 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 23:20:40 ID:???
所有権に基づく給付の訴えにおける訴訟物は所有権の存在ではありません。

683 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 23:27:48 ID:???
では所有権に基づく給付の訴えにおける訴訟物とはなんでしょうか？
所有権に基く物権的請求権の存在でしょうか？

684 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 23:30:01 ID:???
所有権に基づく返還請求権としての土地明渡請求権などです。

685 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 23:31:47 ID:???
なんだこのやりとりｗ

686 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 23:35:34 ID:???
所有権に基づく返還請求権としての土地明渡請求権の「存否」ではなく所有権に基づく返還請求権としての土地明渡請求権でいいのですか？

687 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 23:37:34 ID:???
訴訟物の存否を判断するのが裁判なのに「存否」が訴訟物である訳がない。

688 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 23:44:05 ID:???
確認の訴えの場合には〜の存在・不存在が訴訟物になるんですよね？

689 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/08(水) 23:56:51 ID:???
存否が訴訟物の場合もあれば、請求の可否が訴訟物の場合も
ありませよ。例、権利行使阻止の抗弁など

690 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/08(水) 23:57:15 ID:???
訴訟物というのは「審判の対象」であり
その「存否」は訴訟物に対する判断であり、訴訟物ではない。

確認の訴えであっても、給付訴訟であっても、
「それ、俺の土地だから、返して」という場合の訴訟物は
『所有権に基づく返還請求権としての土地明渡請求権』になる。
訴訟物というのは「審判対象」であることに注意。

確認の訴えは、物的請求権についての存否を既判力で確定するものであり、
給付の訴えは、さらに、存在する場合には執行力を付与するものになる。


691 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/08(水) 23:59:03 ID:???
確認の訴えの訴訟物は
請求権についての存否確認請求権とされる。

692 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/09(木) 00:02:26 ID:???
>>691
うまくぼけたつもりで、思いっきり滑ってますね。わかります。
滑り具合も、芸にならないほど悲惨ですね。わかります。

693 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 00:05:56 ID:???
>>665
例によって変わりますね

694 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 00:42:54 ID:???
すいません…。
担保債権と被担保債権が出てくるとどっちがどっちだか
わからなくなってしまうのですが両者をどのように考えれば
こっちが担保債権、こっちは被担保債権と判断できるのでしょうか。
どなたかご教示ください。

695 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/09(木) 00:50:34 ID:???
担保債権なんて言葉は存在しないとおもうが。
担保物権なら、わかります。

696 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/09(木) 01:28:41 ID:OL7DZfzK
被担保債権の定義はどうやって考える？
担保物権と牽連するもんじゃないの？

697 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/09(木) 01:42:13 ID:???
目的犯の目的←これが主観的違法要素とはどういう意味ですか？
結果無価値からでも、この目的を主観的違法要素とｓづるのですか？
それともたんなる責任要素なんでしょうか？

698 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 02:39:35 ID:???
道路交通法上の犯則行為を犯した者を現行犯逮捕することは可能ですか？

699 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 06:51:29 ID:???
>>698
悪質なスピード違反なんかだと現行犯逮捕されますよ。

700 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 07:46:24 ID:???
30キロ以上のスピード違反は非犯則行為だよね

701 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 08:56:40 ID:???
>>700
なるほど、反則行為とは言わないか…。

702 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 08:59:00 ID:???
>>697
結果無価値の立場からも主観的違法要素とします
法益侵害結果は主観でどうにか変わるものではありませんが、
法益侵害の危険が構成要件となる場合には、例外的に主観的違法要素が観念できます

たとえば通貨偽造罪(148条)においては、行使の目的が必要とされますが、
この目的がなければ、たとい偽造したとしても、保護法益たる通貨に対する信用が害されることはありません

703 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 09:30:37 ID:???
>>702
結果無価値論からは、どのように説明するのですか？
＞たとえば通貨偽造罪(148条)においては、行使の目的が必要とされますが、
この目的がなければ、たとい偽造したとしても、保護法益たる通貨に対する信用が害されることはありません

＞法益侵害の危険が構成要件となる場合には、例外的に主観的違法要素が観念できます
「例外」なのですか？
結果(法益)に対する危険という観点から説明すると思ったのですが(決して例外ではなく）




704 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 10:27:16 ID:???
>>703
愛があれば違法ではないです

705 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/09(木) 10:35:03 ID:???
ありがとう。

706 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 10:35:49 ID:???
>>658お前が基地外死ね

707 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 10:36:48 ID:???
>>694



担保債権？

708 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 10:57:29 ID:???
釣りだろ

709 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/09(木) 11:39:10 ID:???
>>706
お前,知恵遅れだろ？

710 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 11:42:36 ID:???
お前がな

711 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 12:43:02 ID:???
>>710
　↑
成年被後見人が現われたな。


712 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/09(木) 14:23:49 ID:???
次の質問どぞー




713 名前：氏名黙秘[agd] 投稿日：2008/10/09(木) 15:45:31 ID:???
刑法の質問です。
「ＡはＢからナイフで刺されそうになったのでその攻撃に対して防衛するためにやむを得ず、殺意をもってＢを撲殺した場合、Ａには殺人罪が成立するか。犯罪の定義を示しつつ説明せよ。」という問題です
六法で刑法199条、36条を見てみたんですが分かりません。
教えてください。

714 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 15:46:58 ID:???
犯罪とは構成要件に該当する違法かつ有責な行為のことです。
本件では構成要件に該当しますが違法性が阻却されます。
よって、殺人罪は成立しません。

これでおｋ

715 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 15:48:07 ID:???
>>713
まず犯罪の定義をよくよんで、
199条と36条がその定義とどう関係するかを考えてください。

716 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/09(木) 15:48:41 ID:???
正当防衛の話でしょ？

犯罪は、構成要件に該当する違法で有責な行為。

正当防衛は、違法性が阻却されるってことと
殺意を持った反撃でもOKってことを説明すればいいんじゃない？

717 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/09(木) 16:55:23 ID:???
なるへそ。

718 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/09(木) 17:08:05 ID:???
柴田の論文基礎力養成講座に似た問題があると思うよ。
買う必要はないので本屋で立ち読みでもしてみたら？

もしくは
http://www.ac.cyberhome.ne.jp/~mokio/ronkei2k.pdf
の問17とか問21とか見てみたら。
ちょっと事案は違うけど参考になると思う。

719 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 17:22:21 ID:???
原自行為で、責任能力の存在時期が問題になるのはなぜですか？

720 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/09(木) 17:39:22 ID:???
責任能力の存在時期が問題と考えるか、実行行為の時期をどう定義付けるかの
問題だと思います。

実行行為を無責任状態で実際に犯行を行った時点と捉えると
それは無罪になります。
しかし、自分で無責任状態に陥るような事前行為を行ったわけですから
それを無罪にするというのはおかしいのではないか？
ということで論点になるわけです。

721 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/09(木) 17:40:21 ID:???
失礼。最初が変な文章になってしまった。
最初の文章は無視してくれ。

722 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/09(木) 17:55:42 ID:???
>>719
http://www.ac.cyberhome.ne.jp/~mokio/ronkei2k.pdf
の問22を参照。

723 名前：713[] 投稿日：2008/10/09(木) 18:33:00 ID:LRdF3RDQ
ありがとうございます
違法性が退却されるのは正当防衛が適用されるからですか?

724 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 18:45:04 ID:???
刑事訴訟法において任意取り調べの限界という論点があります。
任意取り調べとはは在宅被疑者の取調べのことをいうのでしょうか？
そして、身体拘束被疑者の取調受忍義務を否定しても身体拘束被疑者に対する取り調べは任意取調べとは呼ばないのですか？

725 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/09(木) 18:46:09 ID:6+0+/AQE
>>719
責任は実行行為時に存在しなければならないという原則があるからだよ。
原因行為時には責任能力があるけど結果行為時に責任能力がないから実行行為をどちらと捉えるかによって犯罪が成立するか決まるでしょ。

726 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/09(木) 19:11:15 ID:???
刑事訴訟法で請求棄却は、民事訴訟の却下なの？
338条とか

刑事訴訟で却下判決もあるが棄却との違いは？


727 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 20:07:29 ID:???
>>726
338条の公訴棄却判決は、民訴でいえば却下判決に相当します
どちらとも訴訟要件が欠けている場合に出される判決です

したがって刑訴に却下判決はありません
もっとも、種々の申し立てに対する却下「決定」はあります

刑事訴訟法では請求棄却や却下判決などという言葉はありません
却下や棄却と言っても、判決と決定どっちもあります
用語法に敏感になって下さい

728 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 20:21:41 ID:???
>>703
前半
質問の意味がちょっとよく分かりません
それで説明になっているはずですが、どうでしょう

後半
これまた趣旨がよく分かりませんので、もう一度説明します
結果無価値論では、法益侵害やその危険が違法性を基礎づけます
この法益侵害やその危険ってやつは原則として行為者の意思によるものではないです
人が死んだという結果があったときに、
または放火の罪における公共の危険が発生したときに、
行為者の意思の持ち方でその違法性が変わることは、結果無価値論では取りえない考え方です（よね？）
違法は客観的に判断、という標語で表される通りです
ですが例外的に、行為者の意思いかんによって危険が生じたり生じなかったりする場合がある
それが目的犯にいう目的です

危険犯すべてが意思によるように読めるので、ちょっと不適切な記述でしたね、訂正します
もう一度西田総論でも読んでみてください

729 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/09(木) 22:40:07 ID:???
727
なるほど
さんくす


730 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 22:55:36 ID:???
>>728
�…眠澣饗す垰蛤瓩砲�いて、「行使の目的」がいかなる意味で主観的違法要素になるか
ということを聞きたかったわけです。「行使の目的」という主観的要素が
何故に違法要素であるのか、ということを。
この点、行為無価値論からは、「行使の目的」の存在が行為に違法性を付与するというような説明も
できると思います。
では、結果無価値論からはどのように説明するのでしょうか。
「行使の目的」が客観的に存在することが客観的に益侵害の危険性を高めるとでもいうのでしょうか。

��同じように、結果無価値論に引きつけて説明できないのでしょうか。
法益侵害ないし法益侵害の危険には「なんら影響しない」例外的存在なのか
ということです。あくまで、例外だとしか説明できないのですかということです。

731 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/09(木) 23:21:14 ID:Bkpq8H/M
民法の三大原則とはなんでしょうか。手持ちの川井には明示されていないのです。
またﾞ民法の三大原則とは何かﾞやﾞ意思主義の修正について論ぜよﾞといった抽象的な一行問題の答案はどう膨らませれば良いのか分からないのでよろしければアドバイス下さい。

732 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 23:22:50 ID:???
・権利能力平等
・所有権絶対
・私的自治の原則

原則と例外を述べればある程度ふくらむはず

733 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 23:23:44 ID:???
過失責任の原則じゃねーか？

734 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/09(木) 23:23:46 ID:???
偽造通貨行使罪では「行使の目的」は構成要件ではありません。
通貨偽造罪において、行使の目的が主観的違法要素となります。

通貨偽造罪においては、「通用する通貨を偽造する」ことが客観的構成要件になります。
これに対する認識が故意になります。
すると、「行使の目的」は故意を越える要素として、主観的構成要件要素となります。

この行使の目的は、単なる通貨の偽造では処罰に値する法益侵害の危険はないが
「行使の目的」があることで、偽造することが、国家の通貨高権（保護法益）への危険性を帯びるとかんがえるのです。
このように考えるのが、結果無価値の立場での説明になります。
もっとも、結果無価値の中でも、「行使の目的」を心情要素とか、主観的責任要素と考える立場もあります。
例えば、責任を「予防」の観点から考える見解では
使うことを意図していない通貨偽造は、予防の観点から処罰する必要はないが
行使の目的がある場合は、予防の観点から処罰する、といった具合です。

�△砲弔い討呂舛腓辰醗嫂泙�わかりませんが、、、
自分は例外としか説明出来ない、という訳じゃないと思いますよ。

735 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/09(木) 23:25:33 ID:???
>>731
三大原則ならば
・権利能力平等
・所有権絶対
・私的自治の原則

このうち、２大原則が
・所有権絶対
・私的自治の原則

過失責任の原則は、私的自治の原則の裏返し（消極的意味）と捉えられているので
３大ならば入らない。



736 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/09(木) 23:31:25 ID:Bkpq8H/M
みなさんありがとうございます。権利能力平等の原則は盲点でした。僕はてっきり過失責任かと思っていたので…
通常の民法の論文のように原則→修正の骨組みに則って膨らませてみようかと思います。少しスレ違いだった論文の書き方についてもアドバイス頂けて嬉しかったです。明日のゼミ入室試験頑張ります。

737 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/09(木) 23:34:13 ID:???
民事再生で再生計画が認可された再生債権と認可後の再生債務者に対する買掛債務を
相殺することはできないよね？

738 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/09(木) 23:34:46 ID:Bkpq8H/M
みなさんご丁寧な回答ありがとうございます。権利能力平等の原則は盲点でした。私はてっきり過失責任だと思っていたので…
通常の民法論文と同じようなフレームで原則→修正で膨らませてみます。少しスレチな質問にも答えて頂いて助かりました。頑張ります。

739 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 23:35:33 ID:???
二重投稿すみません…

740 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 23:35:41 ID:???
�〕�行遅滞後に履行が遅れてなされた場合は、履行がなされたとき
��現実の履行の請求と同時に、それが不可能ならそれに代わる損害賠償を請求する場合は、事実審の口頭弁論終結時

なぜこの時点で、本来の債権は損害賠償請求権に転化するのでしょうか。
よろしければ教えてください。

741 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/09(木) 23:47:53 ID:???
転化しないよ

742 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/10(金) 00:13:59 ID:k27TQ4oS
憲法で質問です。
事前抑制禁止の原理について勉強していて、混乱しています。

事前規制と事後規制は具体的にどのようなものを指すのでしょうか。
自販機エロ本の包括指定が事前規制なのはわかります。では、
立て看板の禁止は事後規制なのでしょうか。事前に立て看板を禁止する
ことを禁止している以上、事前規制のような気がします。

そうなると、憲法で問題となる殆どの規制は事前規制ということになるのでは
ないでしょうか。なぜなら、何かを法律や規則で禁止し、禁止事項に違反したら罰則を
課すというような場合、法律で事前に行為を禁止している以上、事前規制に
あたると考えられるからです。

このように考えると、自販機エロ本の事後的な個別指定といった例外的なものしか
事後規制はないような気がするのですが・・・

743 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 01:25:12 ID:???
>>752
事前抑制の捉え方が違うんじゃないか。

発表前の表現物を事前に発表させないよう規制・処分するのが事前抑制。

発表後の表現物を・・・のが事後規制。

そういう意味じゃエロ本の自販機販売禁止は事後規制だとおもうけど。

744 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 01:26:43 ID:???
すまん、>>742だった

745 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 07:18:39 ID:???
「被疑事実」の要旨と「犯罪事実」の要旨って、どう使い分けられてるんでしょうか？

逮捕状には「被疑事実」の要旨を記載し、捜索差押許可状には「犯罪事実」の要旨を記載する
とあるので、前者は被疑者・被告人に対する告知の場合に使われるのかと思ったら、
逮捕状には「被疑事実」の要旨を記載するわりに、
逮捕後の司法警察員・検察官は「犯罪事実」の要旨を告知するらしいです。

？？

746 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/10(金) 07:53:11 ID:gYd6P/Zd
刑法各論は、保護法益を三分し、それぞれんさらに一定の観点から細分して考察する三分法によっていますが、この三分法によると、刑法典における犯罪類型はどのように分類できるんですか？

747 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/10(金) 08:51:19 ID:???
業務で使う本 (奈良県出身の新司法書士丸山浩介)
まずは、一番良く使うこの本。 岡口裁判官の要件事実マニュアルです。
前職の法律事務所のイソ弁さんに紹介してもらった本です。
基本に立ち返るのに最適です。
今後の徐々に紹介していきますね!
要件事実マニュアル 上巻 第2版 岡口 基一 ぎょうせい
http://ameblo.jp/legalclinic/


748 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/10(金) 09:22:53 ID:???
民訴についてです。
共同訴訟人独立の原則の趣旨につき問題集の解答には手続き保障を図るためとありました。
しかし、訴訟物が違うものを２つくっつけたに過ぎない通常共同訴訟においては処分権・弁論主義から、39条がなくても、39条と同じ帰結が導かれると思います。
手続き保障が趣旨とは思えないのですが間違ってますか？

749 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 09:44:44 ID:???
>>748
説明が難しいのだけれども，
通常共同訴訟の訴訟手続がどうなるのか，ということは必ずしも自明のことではない。
通常訴訟をくっつけるだけと考えるのか，それとも何らかの修正を加えるのか，
それは通常共同訴訟という訴訟類型を設けたことからは直ちには導かれないはずです。
だからこそ，主張共通や証拠共通の話が出てくるわけです。

誤解を生じさせてしまうかもしれませんが，あえて言うとすれば，
通常共同訴訟を「訴訟物が違うものを２つくっつけたに過ぎない」と把握するのは，
一種の手続保障を図った結果ではないでしょうか。

750 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 09:51:06 ID:???
証拠共通は認めるわけですからね。
単純に通常訴訟をくっつけるだけとはいえない

751 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/10(金) 09:56:38 ID:???
なるへそ

752 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/10(金) 10:29:36 ID:???
ありがとうございます。

753 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 11:14:52 ID:???
>>747
マルチ市ね。
間違いだらけってローで有名なんだよ。誰が買うか。

754 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/10(金) 11:48:23 ID:???
>>747の書き込みは
この丸山っていう気持ち悪い奴本人が自分でマルチしてんじゃないか？

755 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/10(金) 11:53:51 ID:???
>>743
あなたの理屈によると
裁判所が、市場に出回っている書籍の出版を差し止めることは事後規制？

松井教授によると、
書籍は行ったん市場に出てはいるが将来にわたって市場から排除されるものであるため
これも「事前抑制」として扱うことは可能であり、おそらくそのように扱うことが望まし
となるらしい（法教ナンバー337ｐ153）


756 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 13:08:01 ID:???
>>755　743じゃないが、質問者と同じことで悩んだことがあるので。
検閲の定義で発表前とする説と表現の受け取られる前とする説があるように、
どっちでもいいんじゃないか。
とくに事前抑制なんて定義が固まってないし、論証次第だろう。
俺はその事例は事後抑制でいいと思うけど。

757 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/10(金) 13:51:44 ID:???
753

間違い箇所、詳しく
買ってしまったではないか。。。

758 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/10(金) 15:04:09 ID:gYd6P/Zd
>>746お願いします。

759 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 15:10:42 ID:???
2年前の六法が結構加工してあるので、できればそれを使い続けたいと思ってるのですが、
昨年・今年の六法（憲民刑商訴）で改正事項ってありますか？

一般社団財団法には対応してます。

760 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/10(金) 15:13:07 ID:???
bocchan

761 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/10(金) 16:23:02 ID:???
ツンデレまち。

762 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 16:56:48 ID:???
>>758
個人的法益
社会的法益
国家的法益

763 名前：743[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 17:10:10 ID:???
>>755
事後規制になると思う。
ただし、発表後の規制でも表現の自由に萎縮的効果を及ぼす場合は、事前抑制と「同視」して考える必要はあると思う。

764 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 18:11:12 ID:???
行政法における
抗告訴訟と当事者訴訟の関係について教えてください。
処分性の認められない行政の活動について、すべて当事者訴訟で争うことはできるのでしょうか。
また、当事者訴訟と一般の民事訴訟の関係はどういったかんけいとなるのでしょうか？


765 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/10(金) 18:49:25 ID:w175U7sj
ブラック企業に対して「１日８時間超えの法定割増賃金」
及び「社内旅行費（天引ピンハネ分）」の支払を求める訴を提起して和解になり、
支払ってもらったとします。

和解調書には『両者の間に一切の債権債務は存在しない』と記載されて
しまったとします。

しかしその１年後、この原告は本人訴訟の上にバカだったので、
「あっ、休日出勤分や１週４０時間超えの割増賃金を請求するの忘れてた！」
と気付いて会社に対してその分も払ってくれ、と言ったところ、
ブラック企業は
「一切の債権債務は存在しないって和解調書にあるだろーが！ヴォケ！！
今更何言ってんだ氏ね！！」と反論してきました。

これはもう諦めるしかないってことでいいのでしょうか？

766 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 18:55:51 ID:???
瑕疵担保責任以外の場合の担保責任でも
知った時から１年というのを、除斥期間とする点、
及び、損賠請求権に１0年の消滅時効が適用される点は
同じ扱いなんでしょうか。

767 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 18:58:49 ID:???
後もう一点、1年中に裁判外の権利保存をすれば
消滅時効期間までは権利行使可能とされる点
の3点についてお願いします。

768 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/10(金) 19:15:53 ID:???
>>767
そういう事情ならば、原則としてあきらめるしかない。
錯誤に基づく和解無効を主張するならば、結構大変だね。

>>766
いえ。法律の規定に従います。
瑕疵担保については５６６条３項、５７０条により、除斥期間があります。

例えば、他人物売買における瑕疵担保には、
知った時から１年の除斥期間はありません。

第３点の疑問は、学説に拠りますが、
その論点は、「形成権の行使期間と、行使により生じる債権の関係」
一般の議論として論じられては居ます。


769 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 19:26:41 ID:???
>>768
期間制限の無いもの(権利全部が他人のもの・担保的制限・強制競売など)については
いいのですが、瑕疵担保以外にも同じように知った時から1年の制限が
設けられているもの(権利の一部が他人のもの・溶液的制限など)が有ります。
それらについては、上記3点で同じように扱われるのか。
または、別の扱いとなるのかという点の疑問です。
伝わりにくい悪文で申し訳ありません。

770 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/10(金) 19:30:23 ID:???
>>769
それは瑕疵担保責任特有の問題ではなく
取消権でも論じられているものであり、
「形成権の行使期間と、行使により生じる債権の関係」
でしょう。
別の扱いをしているというのは聞いたことがないですよ。


771 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 19:39:37 ID:???
同じでいいということですね。ご回答ありがとうございました。

772 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 20:02:15 ID:???
無断転貸についての質問です。
賃貸人は、転借人が賃借人に支払った賃料を不当利得として返還請求することはできないのでしょうか・
お願いします。

773 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 20:18:13 ID:???
>>772
その場合不当利得金はいくらになると思う？

774 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 20:41:06 ID:???
>>773
すみません。わかりません。

775 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 20:56:22 ID:???
>>774
転貸借契約の利ざやは転貸人の商才によるものだからそれが不当利得かという問題がある。

776 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 21:03:15 ID:???
>>775
レスありがとうございます。
そんな議論があったんですか。
もしよろしければ、その内容が書かれている本を教えて頂けませんか？

777 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/10(金) 23:49:23 ID:???
質問する奴って書かれている本教えてもらうの好きだな

778 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 00:25:22 ID:???
準事務管理

779 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 00:30:11 ID:???
>>777
匿名掲示板で聞いてるんだから、裏を取りたいと思うのは当然だろ。
その議論についてもっと詳しく知りたいというのもあるだろうし。

780 名前：776[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 00:52:34 ID:???
>>778
ありがとうございました。


781 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/11(土) 01:36:09 ID:dyHg5aYY
初学者ですが教えてください。
雇用関係の先取特権はなにが担保物になるのでしょうか？

782 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 01:37:13 ID:???
一般先取特権
債務者の総財産を担保目的物とする先取特権

783 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/11(土) 01:46:55 ID:dyHg5aYY
>>782
有り難うございました！
不動産賃貸の先取特権は債務者の動産が担保物権になるということでよろしいでしょうか？

784 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 01:48:48 ID:???
（不動産賃貸の先取特権）第312条　不動産の賃貸の先取特権は、
その不動産の賃料その他の賃貸借関係から生じた賃借人の債務に
関し、賃借人の動産について存在する。

785 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/11(土) 01:59:24 ID:dyHg5aYY
>>784
有り難うございました！理解できました。

786 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 04:38:01 ID:???
なんかワラタｗ

787 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 08:13:12 ID:???
>>759
今ちょっと調べてみたけど、大きな改正はないみたい。
刑法の自動車関係で細かい改正がある。
でも、六法は毎年買い換えるのがマナー。

788 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/11(土) 08:48:50 ID:???
【遺贈と対抗要件について質問です。】

受贈者が相続人の場合も特定遺贈を第三者に対抗するためには登記が必要だよね？
（相続させる旨の遺言だった場合は不要だけれども。）

受贈者が相続人の場合も登記必要と明示した文献が見つからなかったんだけど、ソースあれば希望。

789 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/11(土) 10:49:16 ID:???
刑事訴訟

検察側提示の証拠について、弁護側が不同意
その証拠はもう使えないの？
立証の対象になるの？

790 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 10:51:32 ID:???
>>789
物証と書証で分けて考えるが、使えるときもある
立証の対象は公訴事実

791 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/11(土) 11:10:24 ID:???
刑事訴訟
検察が提示した証拠、弁護側が拒否したら
どうなるの？


792 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 11:35:05 ID:???
「非債弁済(民705)の規定は、双務契約の清算には、
当事者間の衡平を維持するため適用されない。」
の意味がつかめません。これは具体的には何を言っているものなのでしょうか。

793 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 11:44:06 ID:???
>>791
裁判所が採用するか決める

794 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 14:11:09 ID:???
>>772
不当利得の要件として
１　利益の存在
２　損害の発生
３　１に法律上の原因がないこと
４　１と２に因果関係

が必要。
　単純な転貸の場合，通常は，賃貸人に損害の発生がないだろう。

795 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 14:48:26 ID:???
旧試験の問題、とくにＷセミの過去問集について聞かせてください。

いま、１年度づつ解いているのですが、自分の解答作成後、解答をみると、
どうにも、無駄な記載（出題種子は、そこまで聞いているのか？）がある
ように思えてなりません。

旧試験では、２５をそろえれば受かり、問題の難易度次第では、２４が複数個
あっても受かると聞きます。そして、この点数の割り振りは、拾う事実が
限られている以上、規範部分にあることも理解できます（比：新試験）。

しかし、Ｗセミの解答ほどに、論点を拾っても、それは、点数にはならず、
かえって、よりあつくべき箇所に、時間や解答用紙を割けなくなるように
思えるんです。

どうなのでしょうか？みな、「あの解答例」ほどに論点を網羅してくるの
ですか？僕の単なる不勉強なのでしょうか？

796 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 15:02:16 ID:???
>>795
A答案かライブ本読むといいよ

Wの過去問集は論点網羅してて違った使い方には便利
それがそのまま参考答案だと思ったらだめだお

797 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 15:04:04 ID:???
>>796
A答案やライブ本っていうものがあるのですね？

なるほど、ありがとうございます。

798 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 15:12:08 ID:???
>>797
A答案とライブ本は
合格レベル答案再現集
論文本試験過去問
のことね

799 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 15:21:59 ID:???
>>795
あの答案は、時間内に終わらないということ以上に、
２５点を取れる可能性はあっても、２６点をとる可能性は限りなく、
薄いと言っていいと思う。

だよな？

800 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 15:26:05 ID:???
>>798
追加での書き込み、ありがとうございます。今日にでも、本屋にいってみてみ
ます。

>>799
なんとなく、僕もそんな気がしています。出題趣旨を、ひろげて、あるいは、
拡張して（？ぼきゃひん）考えれば出てくる論点であるにしても、
多少「拡張」しすぎな気がします。まぁ、ぼくは、初学者ですので、
的のはずれた検討かもしれませんが。

801 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 15:29:52 ID:???
セミナーは相変わらず論点至上主義。
それが悪いといってるんじゃなくて、使うなら素材としてうまく活用すべき。

802 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 16:04:19 ID:???
>>800
たとえば、どの過去問のどの部分か、挙げてくれ。
過去問といっても、昔の答案と今の答案は違うし(書いている人が違うから）
問題の出題のされ方によっても違う。


803 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 18:13:23 ID:???
刑訴ですが、
住居不定と住居不明の関係がよくわかりません。

住居不明は、究極においては住居不定に含めてよい、
という記述はあるのですが、
逆に、住居不定の場合は住居不明と考えることは可能ですか？

804 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 18:21:40 ID:???
>>803
不明とは分からない場合のことです。
不定とは、現在の住居は分かっているが、
すぐまたどこかに行ってしまうということです。

805 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 18:25:20 ID:???
住居不定の場合は住居不明と考えることは可能ですか？


806 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 18:29:29 ID:???
>>792は無理ですか。


807 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 22:32:44 ID:???
考えただけだけど、
Xは、Yに対して甲動産を１０万円で売った。Yは代金支払いを
済ませてある。ところが、Xは錯誤無効を主張し、それが認められた。
Yは当初からXが錯誤に陥っていることを知っていた。

この場合に７０５条を適用して、Xが１０万円の返還を拒むことはできないってことかな？

808 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 22:37:21 ID:???
いいえ

809 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 22:38:26 ID:???
>>792は参照文献を書いてくれ。
前後が分からんと分からん。

810 名前：807[sage] 投稿日：2008/10/11(土) 23:47:24 ID:???
>>808
じゃあどんな場合だｗｗｗｗｗ　
俺の頭だと双務契約が無効の場合しか思いつかね

811 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 00:28:09 ID:???
ケフィアです

812 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 02:27:10 ID:???
362 名前：名無し検定１級さん 投稿日：2008/10/11(土) 00:55:42
さっきまで風呂に入ってて考えた問題だが、誰か理由付き
で解答できる人いたら答えたのんます。


Aはその父より唯一の遺産である評価額1000万円の腕時計
を相続した。
Bは脅迫によりこの腕時計をAより占有し、これをCは即時
取得によりBから購入した。
BはCへの売却後に腕時計が1000万円の評価額を有するもの
、Aの父からの唯一のBへの遺産であることを知り、自責の
念に駆られ逃亡し、一ヵ月後、自殺により死亡した。
その後、Aは脅迫を理由にBに腕時計の返還を求めようとし
たが、Cに売却されていることを知り、またCよりBが既に
死亡していることを知らされた。
Aは腕時計の所有権は自己に帰属する旨をCに訴えたが、C
は即時取得を理由にこれを拒んだ。
このため腕時計の所有権帰属を互いに主張し、裁判となっ
たが、この係争中、実は腕時計はAの父が従事した古物商D
から30年前に着服したものであることが判明した。
Dは5年前に死亡しており、死亡前に公正証書遺言により腕時
計はAの父に贈与する旨を記載したが、公正証書遺言が公証人
による認証を受ける直前に死亡していた。
Dの相続人であるEは公正証書遺言の無効を理由として、腕
時計の所有権帰属を訴えた。

この腕時計の所有権は誰に帰属するか。


813 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 02:42:21 ID:???
390 名前：名無し検定１級さん 投稿日：2008/10/11(土) 02:52:18
>362
　問題設定の文章に間違いが多いな。
　「唯一のＢへの遺産」じゃなくて「Ａへの遺産」だろう。

>>366
　費用及び代価を返還して・・・の根拠は何？

◆整理するとこんな感じだと思うのだが。
　　　　(時効取得)Ａ父→相続→Ａ
　　　　　　　　　　　　　　　→Ｂ（脅迫による占有取得）→売却→Ｃ即時取得（平穏公然/善意無過失）
Ｄ→盗品→　
　→遺贈→Ａ父
　　　　　↑Ｅ（Ｄ相続人）無効を主張

　いずれにしても即時取得が成立していればＣだろ…。
１.Ａ父に所有権があったとして、Ａの所有権はＣに対抗できない（Ｃ即時取得成立による）。
２.Ｅが主張するようにＡ父への遺言が無効だったとしても、Ｅは所有権を、Ｃに対抗できない。
３.Ｄの公正証書遺言が無効だったとしても、死因贈与として有効である可能性の検討が必要。
　その場合、１の結論に帰結。

　というわけで、結論的にはＣ
　こんなこと考えてるやつは、うからんと思うけどな。まずでないｗ。


814 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 06:49:46 ID:???
Ｘは、Ａに対して、甲建物について賃料月５万円で賃貸借契約を締結し、引き渡した。
Ｘは、平成２０年１月１日、Ｙ１に対して、将来の賃料１年分を債権譲渡した。Ｘは、平成２０年４月１日、
Ｙ２に対して、甲土地を売った。Ｙ１とＹ２のどちらが４月１日以降の賃料の支払いを請求できますか。

815 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 07:09:16 ID:???
>>814
Ｙ１

816 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 08:43:21 ID:???
あー、結論だけの回答とか、まじでいらんから。

817 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 08:56:40 ID:???
どのような答えが欲しいのか明記すべきだろ
質問のレベルに返答は比例される

818 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 08:59:56 ID:???
>>815

どちらができますか

○○である。

それ以上何がお望みなんだ？


819 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 09:00:31 ID:???
旧の問題か。

820 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 09:01:53 ID:???
試験で、問題提起と結論だけしか書かないやつがいるのか？

821 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 09:05:12 ID:???
これこれこう思うんだけど、どうですか？
なら、それに対しての反応を返せるけど、
どちらですか？
なら、
こちらです、
という回答もやむを得ないだろう。
質問者の想定している理屈付けに対するあらゆる回答を用意するのは
極めて非効率。

822 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 09:53:22 ID:???
刑訴についてお願いします。
鑑定受託者（科総研など）に、鑑定書の内容について尋問する場合は、
「証人」尋問手続によることになるのでしょうか？
「鑑定人」尋問ではないですよね？

823 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 10:11:06 ID:???
>>821
答案にもそう書くが良い

824 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 10:58:12 ID:???
>>822
そうですね

825 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 11:05:38 ID:???
>>824
ありがとうございます。

826 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 12:35:40 ID:???
賃貸借で、賃貸人に登記協力義務が無いとされていることの法的根拠は何ですか。
使用収益させる義務を負うことからすると
賃借権の対抗力の保存にも協力すべきなのではとも思われます。

827 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 12:36:58 ID:???
物件に接近してはいるものの賃借権は債権だから

828 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 12:38:57 ID:???
端的にいうと、賃貸借登記を行う慣行がほとんどないってことだろうね。
賃貸借登記なんかされてたら詐害的賃貸借と疑えといわれてたくらいだから。

それでも借地借家法で特別の対抗要件が認められるから不利益はないしね。

829 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 12:41:14 ID:???
借地借家法で対抗要件が認められるから賃貸借の登記は必要ないのか、
賃貸借の登記を要求できないから借地借家法で対抗要件が認められるのか、
どっちですか？
私は後者で習いましたが。

830 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 13:18:27 ID:???
債権には排他性が無く、公示要請がない所に根拠を求められるという事ですね｡

831 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 13:21:20 ID:???
オレも後者で習った。

たしかに、賃貸人に登記協力義務ないのはなんでなんだろう？
疑問に思ったことはあるが、
賃貸人の社会的地位が高いし、そういうもんだとしか受け止めなかった。
んでもって特別法で賃借人が保護されると。

832 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 13:32:40 ID:???
>>829
後者ですね。
大審院の判例があります

833 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 13:46:04 ID:???
こんな感じではどうか。

売買　「財産権を相手方に移転」
　→契約により所有権は移転する。
　→しかし，相手方が対抗要件を具備するまで権利の移転は確定しない。
　→対抗要件の具備に協力することも契約の要素となる。

賃貸借　「使用及び収益を相手方にさせる」
　→契約により使用収益させる債務は発生する。
　→目的物の引渡により使用・収益は実現する。
　→対抗要件の具備は賃貸借契約の要素ではなく，別途当事者の合意を要する。


834 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 13:57:32 ID:???
地上権と比較するだろ。普通。

地上権の場合は、物権であり、一物一権主義が妥当する。
ゆえに、物権を設定・移転した場合は、
もはや設定・移転者は他に物権を設定・移転する権利はなく、
物権の設定・移転に伴い、当然に第三者対抗力をも備えさせる義務が発生する。

他方、賃貸借の場合はあくまで債権を取得させるもの。
ゆえに、賃借権を取得させても、
他に賃借権を取得させることが当然に禁じられるわけではない。
（労働契約を締結しても、当然に競業避止義務が生ずるわけではないのと類似）
だから、賃借権の設定に伴って、当然に第三者対抗力をも備えさせる義務が発生するわけではない。


ちなみに、不完全物権変動の話はまた別な。

835 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 13:59:07 ID:???
>>833
> →しかし，相手方が対抗要件を具備するまで権利の移転は確定しない。

ここがダメ。
（当事者間では）確定的に権利が移転してる。

836 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 14:20:40 ID:???
第三者への設定可能性というより、契約の内容そのものとして考えればよくね？

所有権、地上権が与えられる契約（売買契約、地上権設定契約etc）というのは、
物権の公示主義、対抗要件主義という制度的枠組みを当然の前提としてなされるべきだから、
契約の内容として、登記協力義務がみとめられるのが原則である。

他方、私用権原を債権的に設定する契約(賃貸借契約)とは、
債権の相対性＝当事者間での履行が守られればそれで目的を達することになるから、
対外性のための登記協力義務というのは契約の内容に含まれなくてよい、ということになる。

837 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 14:39:54 ID:???
つーか、売買は物権行為の趣旨も含むからだろ。

838 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 17:29:38 ID:???
状態犯と継続犯の説明のところで、
状態犯：一定の法益侵害の結果が発生したことにより犯罪は終了し、、、
継続犯：構成要件的結果の発生とともに法益侵害が発生し既遂となるが、、、

とありますが、「犯罪が終了」と「既遂になる」ことの違いがぴんときません。
また、「構成要件的結果の発生」と「法益侵害が発生」とは同じことのように
思えるのですが本来別なものなんでしょうか？

839 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/12(日) 17:38:46 ID:???
>>838
それぞれの代表例である、窃盗罪と監禁罪で考えるとよい。

他人の財物を窃取して、そのまま所持し続けたとすると、
窃取して確保した時点で、窃盗罪は「既遂となる」と同時に「終了」する、
つまり、その後そのまま所持し続けることは窃盗罪ではない。

他方、他人をオリに入れて鍵をかけ、そのまま見張り続けたとすると、
鍵をかけ終わった時点で監禁罪は「既遂となる」が
そのまま見張り続けることもなお監禁であって、「終了」しない。

840 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 00:54:00 ID:???
>>838
犯罪の終了時期は、時効起算点とか共犯の可否の問題なのに対し
既遂時期は既遂として処罰できるかの問題だから別の話。

「構成要件的結果の発生」と「法益侵害の発生」は同じような気がする。

841 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 07:09:20 ID:???
犯罪の終了時期に関して、

公訴時効起算点→「犯罪行為が終わった時」＝結果発生時が通説
着手中止と実行中止の区別→実行行為の終了の有無

でいいと思うんだけど、

共犯の可否→実行行為の終了の有無

でおｋ？
実行行為が終了してたら結果が発生してなくても（＝犯罪が終了してなくても）
共犯は成立しないような気がしたのですが。

842 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/13(月) 07:10:47 ID:???
教えてください・
赤の他人に被相続人が相続発生一年前に贈与した財産もやはり同じ考えで相続人にはどうにもなりませんか？

遺留分侵害の場合は主張できるのでしょうか？

また、相続人以外が遺贈を受けた場合は税金は相続税になりますか？

843 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/13(月) 07:31:45 ID:???
裁判所の「許可」（民法７９８条など）の「許可」とは
どのような訴訟行為なのでしょう？
決定などの訴訟行為ではなく、審判などの非訟行為でもないのでしょうか？

844 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 08:10:52 ID:???
>>843
非訟。家事審判法９条１項７号及び同法７条参照

845 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 08:19:57 ID:???
伝聞例外で、
「異った」（裁面調書）と「実質的に異った」（検面調書）の違いについて、
前者は証明力に影響を与える場合も含むと書かれていたのですが、
後者の場合も、証明力が弱くて犯罪事実の認定ができなければ
「実質的に異った」結論に至るのですから、
結局同じような基準になるのではないでしょうか？
公判供述は迫力がなくて検面調書には迫力があるという場合に、
迫力がなくてもそれで事実認定ができるのであれば検面調書を採用する意味はないですよね。
逆に迫力がなくて事実認定ができないのであれば「実質的に異った」ものといえるとすると、
事実認定という面に向けては、両者はあまり違いがないような気がするのですが。

846 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/13(月) 10:37:00 ID:Um9ckG1t
ある法科大学院の民訴の入試問題なんですが未だに分からないので教えてください。
＜問題＞
ＡがＢに対して所有権に基づく土地明渡請求訴訟を提起した。
Ｂは土地がＡ所有であることは争わないが、過去にＡの父との間で賃貸借契約を結んでいるため明け渡しに応じる必要はないと主張。
ＡはＢの主張に対して、Ａの父とＢとの契約は無償で土地を利用させる権限にすぎないと反論。
このようなＡの反論は民事訴訟上どのように扱われるか。

847 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 10:42:16 ID:???
否認

848 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/13(月) 10:46:48 ID:Um9ckG1t
>>847
ありがとうございます。
問題の意図が読めなくて混乱したんですが否認と抗弁の違いを理解しているか聞きたかったってことでしょうか。

849 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 10:48:51 ID:???
昭和41年9月8日最判（の簡略バージョン）だろ。
否認じゃねーよ。
否認は原審だ。
最高裁は主張共通で処理してる。

850 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 10:56:24 ID:???
１．要件事実論敵に処理してみる。
Aの請求原因事実の主張に対し、Bは賃貸借（占有正権原）の抗弁。
これに対しAは使用貸借だという。
これは、パッと見賃貸借の抗弁の積極否認のように思える。
そうだとすると、使用貸借を認定しても、それは賃貸借の抗弁を否認するだけの意味しかもたず、
Bの占有正権原の抗弁は認められなくなるから、
Aの土地明渡請求は無条件で認められる。（原審の立場）

２．もっとも、使用貸借が仮に認められると、
Bに占有正権原が認められるから、Aの土地明渡請求は本来認められない。
→そこで、主張共通の原則の適用があるかが問題となる。
ちなみに、主張共通の原則があるとして、さらに証拠調べが必要かについても争いがある。
認めるのが「等価値主張の理論」と呼ばれる立場。最高裁はここまで認めてはいない。

３．ちなみに、Aの主張に基づいて使用貸借の事実を確定した場合には、
その後、使用貸借が終了したか否かについて審理判断することになる。

851 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 10:58:10 ID:???
>>849
その判例確認してみます。ありがとうございます。

852 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/13(月) 11:04:31 ID:Um9ckG1t
>>851
とても分かりやすい解説ありがとうございます。

853 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 11:10:39 ID:???
「ちなみに」を2回続ける場合は、
「さらに」と「ちなみに」をくっつけて「さらみに」ってしたらいいんじゃないかな。


２．ちなみに

３．さらみに


なんとなく意味は通じると思うが。

854 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 11:13:44 ID:???
いいと思うが
「さらに，ちなみに（以下「さらみに」という。）」って書けよ

855 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 11:15:59 ID:???
さすがに４回もちなんだらちなみすぎｗｗ

856 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/13(月) 12:26:40 ID:A8tLO50F
>>842お願いします。

857 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 12:44:17 ID:???
息抜きにでも
みなさん「思うに」「そもそも」のバリエーションを考えてください

私は「基本的には・・・と考えられる」「○○法の趣旨を考えると・・・と解される」
など、色々表現を変えつつ予備校色の排除に腐心しておりますw

858 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 12:45:57 ID:???
>>857
新司の再現集読むといいよ。
上位合格者は「思うに」「この点」を使わない答案を書いてたりするから。

「そもそも」はそんなに忌み嫌わなくてもいいと思う。

859 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 12:48:35 ID:???
>>856
相続税だよ。

860 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 13:41:47 ID:???
後見人は
法定訴訟担当なんでしょうか？法定代理人なんでしょうか？
C-BOOKでは両方の箇所で後見人が出てきてまして・・・。

861 名前：氏名黙秘[ｻｹﾞ] 投稿日：2008/10/13(月) 13:45:32 ID:???
刑訴についてお願いします

「捜査機関が日の出前に被疑者の自宅を訪問」という事案で問題になるのは
任意捜査の限界の要件のうち「相当性」

という理解で合ってますか？

862 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 13:54:53 ID:???
>>858
そんなの関係ないだろ。
ガチガチ予備校答案でも上位で受かってるやつたくさんいるよ。
むしろ一桁代のやつはほとんど予備校論証吐き出し。

863 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 13:57:01 ID:???
>>861
間違ってはいないと思うが，その問題意識に少し違和感を感じる。
任意捜査の限界における必要性，緊急性，相当性は
利益考量の要素であって，要件と言ってもいいものか。

864 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 13:59:01 ID:???
必要性，緊急性ってのは相当性判断のための要素だろ。
並列ではない

865 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 14:12:54 ID:???
>>863>>864
ありがとうございました

866 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/13(月) 15:47:16 ID:???
任意捜査と強制捜査の区別の基準って、みんなどう考えてるの？

867 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 17:34:29 ID:???
刑法各論の横領罪における不法領得の意思について。
本人のために良かれと思ってやった場合、不法領得の意思が認められず横領罪不成立ってのが判例（大判大正15･4･20刑集5巻136頁、最判昭和28･12･25刑集7巻13号2721頁）らしいんですが、何で不法領得の意思が認められないんでしょうか？
「他人の物の占有者が委託の任務に背いて、その物につき権限がないのに所有者でなければできないような処分をする意思」という、判例の不法領得の意思の定義で言えば、少なくとも定義には該当しそうな気がするのですが・・・。

868 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/13(月) 17:35:44 ID:???
��kス

869 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 17:46:23 ID:???
>>867
「委託の任務に背いて」について基本書で確認

870 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 17:57:53 ID:???
準法律行為にも、法律行為の規定が類推適用されるなら、
準法律行為という概念はいらないように思えます。
それでも準法律行為という概念を使うメリットはあるんでしょうか。

871 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 18:36:32 ID:???
>>870
意思表示を要素とするかどうかで分類する意味はある

872 名前：bocchan[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 18:36:42 ID:???
質問があればどうぞ

873 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 18:55:33 ID:???
>>871
法律行為の規定の類推適用がある以上、効果の面で区別する実益はないように思えたのですが、
意思表示を要素とすること又はしないことによって、他に何か区別すべき実益はあるんでしょうか。
できれば、具体的な例で回答をお願いできますでしょうか。

874 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 18:58:18 ID:???
>>845

875 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 19:00:40 ID:???
>>873
債権譲渡の異議なき承諾のところで
準法律行為であるかどうかとか

876 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 19:05:06 ID:???
>>875
それだけ言われてもわからないので、解説してもらえませんか。

877 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 20:12:53 ID:???
占有改定という動産の対抗要件があります。
これは動産を買い受けた者が特になんらかの意思表示やアクションを起こさなくても、その占有を売主の下にとどめておくだけで自動的に対抗要件を備えたとみなされるのでしょうか？

878 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 20:18:11 ID:???
>>876
今初学者の質問に答えてあげている最中で、忙しく、
解答している暇がありません。

879 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 20:32:13 ID:???
>>870
実際上は区別するメリットはあまりありません。
でも、そういう理解にいたるまでの歴史的経緯としてお勉強しておくべき物です。

880 名前：867[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 21:20:13 ID:???
>>869
わざわざありがとうございます。
>>867では
>本人のために良かれと思ってやった場合
の前に「委託の趣旨に反する処分行為であっても」というワンフレーズを書き忘れていました。申し訳ないです。

不法領得の意思を「委託の趣旨に反した利用処分意思」と定義するなら判らないでも無いのですが、判例の定義のように解すると、本人のためを思っても委託の趣旨に反する以上不法領得の意思は認められてしまうように思えるのです。

881 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 21:39:42 ID:???
>>873
> >>871
> 法律行為の規定の類推適用がある以上、効果の面で区別する実益はないように思えたのですが、

準法律行為の全てに類推適用するという説はないのでは？

具体的な対立点は、弁済において鮮明に現れる

http://ocw.kyoto-u.ac.jp/6cd55b6690e8-1/6c116cd5iii-50b56a297dcf8ad6/pdf/21payment.pdf

・弁済は、債務を消滅させるという効果意思を含まず、弁済が債務の本旨に従ったものと規範的に評価されるか否かが重要。

債務者の弁済意思は不要。

債権の消滅は、目的到達による。

⇒弁済＝準法律行為；意思的行為ではあるが意思表示・法律行為ではない（通説）。

←→弁済「行為」の意思的要素を強調する見解・弁済意思必要説（前田）。

※とりわけ債務への関係づけの意思を欠いた不作為を弁済と評価できるか、弁済に行為能力を要するか等で異なる。

※弁済意思必要説は、執行行為による債務の消滅を、法律規定によると説明する。

882 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 22:12:59 ID:???
>>881
なるほど。ありが��

883 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 22:18:41 ID:???
集合物担保契約が一物一権主義に反しないかという論点でに関して質問です。
そもそも一物一権主義は複数の物に一つの物権を認めることが�ー匆馘�必要性に乏しく、��公示が困難であることに基づく。
　しかし、�―弦臚飴困聾帖垢諒�としてよりも集合体としての方が大きな担保価値があり、集合物をまとめて一個の譲渡担保に供する社会的需要がある。
�△泙拭�経済的に一体をなす集合物も法律的に排他的支配が可能であり公示の原則に反しない。よって、集合物担保契約は一物一権主義に反せず有効である。

�，砲弔い討亙�かりますが、�△琉嫐�が分かりません

884 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 22:27:40 ID:???
>>883
何から引用したの？

885 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 22:32:04 ID:???


　■■ 平成２０年度司法試験　　合格率ランキング

順位 　 　　 　 合格者 　 合格率
━━━━━━━━━━━━━━━
01 ○ 一橋 　　 078 　　 61.4%
02 ● 慶応 　　 165 　　 56.5%
03 ● 中央 　　 196 　　 55.7%
04 ○ 神戸 　　 070 　　 54.7%
05 ○ 東京 　　 200 　　 54.6%
06 ○ 首都 　　 039 　　 49.4%
07 ○ 千葉 　　 034 　　 49.3%
08 ○ 東北 　　 059 　　 46.5%
09 ● 愛知 　　 016 　　 45.7%
10 ● 上智 　　 050 　　 41.7%
11 ○ 京都 　　 100 　　 41.5%
12 ○ 阪市 　　 033 　　 40.2%
13 ○ 大阪 　　 049 　　 38.6%
14 ● 成蹊 　　 017 　　 37.8%
15 ● 早大 　　 130 　　 37.7%
16 ○ 横国 　　 024 　　 36.9%
17 ○ 広島 　　 019 　　 36.5%
18 ○ 九州 　　 038 　　 36.2%
19 ○ 名大 　　 032 　　 32.7%
20 ● 明治 　　 084 　　 31.8%

886 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 22:32:36 ID:???
21 ○ 岡山 　　 011 　　 31.4%
22 ○ 北大 　　 033 　　 30.6%
23 ● 関学 　　 051 　　 30.4%
24 ● 立命 　　 059 　　 28.8%
25 ● 同志 　　 059 　　 28.1%
26 ● 法政 　　 032 　　 23.7%
27 ● 学習 　　 020 　　 23.0%
28 ● 立教 　　 021 　　 22.8%
29 ● 専修 　　 020 　　 22.7%
30 ● 明学 　　 016 　　 21.6%
31 ○ 熊本 　　 007 　　 21.2%
32 ● 関西 　　 038 　　 20.3%
33 ● 大宮 　　 016 　　 19.8%
34 ○ 筑波 　　 005 　　 19.2%
35 ○ 新潟 　　 009 　　 18.0%
36 ● 日大 　　 026 　　 17.6%
───────────────
合計/平均 .　 1856 　　 35.1%


887 名前：883[sage] 投稿日：2008/10/13(月) 22:33:14 ID:???
手持ちの近江担保物権編では集合物担保契約の有効性については特に触れられていなかったので
辰巳の新司法試験用えんしゅう本問52から引用しました

888 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 01:34:04 ID:???
動産質権者が質物の占有を奪われたとき、質権者は占有回収の訴えによる
回復請求が認められるにとどまる（353条）

…ってあるんだけど質権者は奪われた物の所有者（債務者）に代位して
所有権に基づく返還請求権を行使できるのだから353条って意味なくない？

889 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 01:43:52 ID:???
>>888
質権の被担保債権の債務者と質権設定者＝所有権者は常に一致するわけではない（物上保証）。

890 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 01:45:53 ID:???
質権者≠債権者

891 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 01:49:01 ID:???
>>889
すばらしいです！！俺も頭がまだまだ固いな…。
でも質権者は物上保証人に代位しての返還請求はできないのでしょうか？
なんか要件を満たさないととか…？

892 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/14(火) 02:02:44 ID:CemiqRHE
質権者≠債権者って質権者が代理占有させてる場合とかってことですか？

893 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 02:41:13 ID:???
>>883
いくつかの動産の集合であっても、たとえば、
「ある場所に所在する異形棒鋼」という風に特定することによって、
経済的に一体として扱われ（全体で一つの取引対象になりうる）、
法律的にも排他的に支配することが可能になる。

したがって、公示の困難性については、集合物を何らかの形で
特定することでクリア可能ということ。
そこから、どの程度特定することが必要かという論点が導出される。

引用の記載はわかりにくいね。

894 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 04:13:30 ID:???
>>891
債権者代位（ないしその類推）には被保全債権の存在が必要。
抵当権の場合は、物上保証人の場合も含めて、担保価値維持請求権なるものと観念しうる。
抵当権設定者が占有してるわけだからね。
でも、質権の場合はそれは無理だよね。（質権者が占有してるんだから。）
というわけで、被保全債権が存在しないから債権者代位（ないしその類推）は無理。

895 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 04:26:33 ID:???
ケイソですが、
日記が一部改ざんされているという場合、
何が問題になりますか。
証拠能力（特信状況）？
証明力？
関連性？


896 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 07:06:02 ID:???
>>883
１万個の物に一個一個公示をしてたら大変だけどよ。
１個の倉庫にそれを詰め込んで、倉庫の入り口に公示しとけばできるじゃんかよ。
そういことだ。
氏ね。

>>895
全部問題になるだろボケが。
氏ねよ。

897 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 07:14:09 ID:???
>>877
条文も嫁ないのか低脳め。
「代理人が自己の占有物を以後本人のために占有する意思を表示した」ことが必要だろが。
氏ねよ。

898 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 07:52:03 ID:???
言葉の表現はアレだが、的確な助言だよな。
気に入ったぜ。

899 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 07:58:49 ID:???
ああ、何かクールに決まってるよな。

900 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 08:00:19 ID:???
>>896
全部ですか？

例えば検察官が証拠調請求した場合に、
弁護人が「改ざんの疑いが強い」と判断した場合、
裁判所はどのように対処するのでしょうか？

証拠能力が問題になるのであれば証拠決定はできないし、
証明力の問題だったら証拠決定をした上で裁判所の自由心証に委ねられるので、
扱いが異なってくると思うのですが。

901 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 08:04:34 ID:???
伝聞例外の特信状況は、
「その供述が特に信用すべき情況の下にされたもの」であれば足りるから、
供述後の保管情況は伝聞例外の問題ではなく、
供述後（筆記後）の改竄は影響しない、
と誰か言ってた。

902 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 08:05:25 ID:???
×判断
○主張

903 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 08:06:02 ID:???
>>902は>>900の訂正です。

904 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 08:25:02 ID:???
>>900
扱いが違うことと問題にならねーってこととは違うだろ。
っつーか特信性は伝聞例外の要件の一つであって
（法律的）関連性を認めるための要件であって、
関連性は証拠能力の要件なんだろが。
で、改竄の程度とか、相手方の同意の関係で、
証明力の方で問題にされる場合も当然あるわけだ。
テメーはもうちっと頭使え。どうせ朝食抜きだろ。
しょうもねーな。氏ねよ。

905 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 08:36:56 ID:???
つまり、
弁護人が「改ざんの疑いあり」という意見を出した場合、
�‘耽�状況については異議は述べられていないから適宜調査してあれば321条1項3号には該当する
（その他の要件は満たすことを前提）ことを認めた上で、
その他一般の関連性の判断において改ざんの有無を検討し、
改ざんの疑いが強ければ関連性なしとして証拠却下決定、
改ざんの疑いが小さければ（あとは証明力の問題として）証拠決定をする、
ということでおｋですか？

906 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 08:46:19 ID:???
>>905
「弁護人が「改ざんの疑いあり」という意見を出した場合、
�‘耽�状況については異議は述べられていないから」

その辺は求釈明してはっきりさせるもんじゃねーのか？

それ以外の部分はまあそんな感じだろ。
厳密には改竄の疑いの強弱だけじゃなくて、
むしろ改竄の中身の程度の方が問題だと思うけどな。
まーしかしこんなんどうだっていいんじゃね。
問題にしようと思えばどこでも問題にしうるだろ。
気にしすぎなんだよボケが。氏ねよ。

907 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 09:02:44 ID:???
改竄って、
知覚→記憶→表現→叙述
の後になされるもんだから、
伝聞証拠のところで問題にしたらダメだろ。

908 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 09:16:08 ID:???
>>907
ボケが。
叙述の正確性が失われるわけだろが。
低脳め。氏ねよ。

909 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 09:30:59 ID:???
>>908
択一は得意だが論文苦手なタイプか？
見たところ、択一は悠々合推超えるだろ。
参考までに、最もお勧めな勉強スタイルを挙げてくれないか。

910 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 09:31:44 ID:???
ツンデレｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!

試験どうだったの？

911 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 09:35:40 ID:???
>>909
死ぬほど問題解いとけ。
そして氏ね。

912 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 09:39:41 ID:???
>>911
ありがとう。死ぬ気でやることはとても大切だと思う。

913 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 09:43:22 ID:???
>>908
確かに、反対尋問したら一発で改竄かどうかわかるもんなあ。なるほど。

ちなみに、その場合は「その供述が特に信用すべき情況の下にされたもの」
というのに、供述後の事情も読みこむわけ？

914 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 09:53:14 ID:???
>>913
供述後の事情を読み込むとか読み込まねーとかっていうのは、
供述した後で例えば証人威迫があったりしても、供述内容の信用性に
影響が無いとかそういう議論だろ。
改竄されたら「その供述」が記述されてねーわけだからな。
供述後の事情の問題じゃねーんじゃねーの？

915 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 10:44:17 ID:???
>>914
> 供述後の事情を読み込むとか読み込まねーとかっていうのは、
> 供述した後で例えば証人威迫があったりしても、供述内容の信用性に
> 影響が無いとかそういう議論だろ。

これは違うと思う。
供述した後で証人威迫があっても供述内容の信用性に影響はないが、
記述した後で改竄があったら供述内容の信用性にモロ影響があるし。

> 改竄されたら「その供述」が記述されてねーわけだからな。

「その供述」が記述されてないのだから、そもそも伝聞法則の問題にならないね。
てことは、論理的に伝聞法則の前にくるのかな。
�＼�立の真正
��伝聞法則
ってことか。

なんかどっかで見たことがあるな。
ちょっと探してみよ。

> 供述後の事情の問題じゃねーんじゃねーの？

ちょっと言ってる意味がよくわからん。

916 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 10:51:34 ID:???
>>915
だからなぁ、改竄されてる供述をそのまま証拠にしたら駄目だっつーのは明らかなんだろ。
後はどこの要件で切るかってわけで、どこでもいーんだよ。それは。
少なくとも、供述後の事情だから考慮しないで特信性を認めて証拠とすべきだ、とは言えないっつーことだ。
そこだけ押さえてりゃあとは理論的にどうでもいいことだ。
テメーは気にしすぎなんだよ。本当に。
もっと頑張って勉強しないといけないところはいくらでもあるだろ。
氏ねよ。

917 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 11:03:13 ID:???
詐欺罪の実行行為は「欺く行為」ですか？
欺く行為→錯誤→交付行為→財物の移転
の一連の流れすべてを含むのでしょうか？（厳密には錯誤は含まれないと思いますが）

918 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 11:07:10 ID:???
>>917
テメーはよ。マトモに基本書も読んでねーよな。
ボケが。財物の移転まで実行行為かよ。
未遂とかありえねーな。おい。
基本書の該当箇所を百回嫁。
氏ねよ。


919 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 11:23:38 ID:???
>>918
未遂は、実行行為を「開始」した時ですよね？
実行行為の「開始」（＝未遂犯成立時期）は欺く行為を開始した時だと思います。

実行行為の「終了」時期が、
欺く行為の終了した時か、財物の占有が移転した時かが疑問なのです。
終了時期によって共犯の成立や刑法6条の適否などが変わってきますので。

920 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/14(火) 11:23:50 ID:???
なるほど

921 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/14(火) 11:39:32 ID:???
>>919
実行行為は「欺く行為」
きちんと基本書を読んでごらん。

例えば、共謀していない（もしくは、共謀を認定できない）
第三者に受領させた場合においても、詐欺既遂罪の成立は否定されない。
（第三者への交付が受領といえるか、と言う論点はあるが、それをクリアしたことが前提）。


922 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 11:51:52 ID:???
>>919
まーな。そうも考えられるけどよ。
じゃあ全部着手未遂かよ。
いいから黙って基本書千回嫁ボケが。書いてあるからよ。
そんなもん自分で嫁ねーのか？氏ねよ。

923 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 11:52:14 ID:???
「詐欺罪において、欺く行為から財物交付までの間に法律が改正され、
刑の変更があれば新法が適用される。（03-59）」
とありますね。

924 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 11:53:29 ID:???
>>919
なるほどまっとうな疑問だ。

ただ実行行為終了を区切りとするのは本当か？
既遂かどうかで区切るんじゃないの。
既遂かどうかは財物の移転で決まるから、財物の移転までに
他人が関わったら共犯の成立の可能性はある。

共謀共同正犯が認められる現状では、実行行為そのもの加担＝共同正犯
実行行為後結果発生までに加担＝従犯とも言えないわけだから、実行行為
が終了したかどうかを基準とすることは不相当なんちゃうかな。

925 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 11:57:48 ID:???
>>922
逆に、欺く行為をしたが相手があまりにも貧乏ということを知ってかわいそうになり、
財物受領場所に行かなかった（不作為）という場合に、
実行中止だから積極的作為がなく中止犯は成立しないことになるの？

ちなみに、条解には、
「1項の罪の行為　　人を欺いて財物を交付させることである。」とあります。
これを素直に見れば、「行為」というのは、実行行為のことだと思います。
欺く行為のみが実行行為とするというのは、どの基本書を見れば載ってますか？

926 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 12:03:51 ID:???
>>925
まー欺罔が継続しているとか評価するのも可能だしな。
条解にそう書いてあんなら、それでもいいんじゃね？
ってか、おまい他にどの基本書見てんだよ？持ってないのか？

927 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 12:04:27 ID:???
>>923
択一か。
6条の「犯罪後」というのは「実行行為後」と解されているから、
欺く行為を実行行為と解すると、
その後の刑の変更があれば軽いものによるはずだから、
新法が適用されるということは、財物交付までが実行行為ということか。
というか、本当にそんな肢あったのか？

と思ってTのを見てみたが、
「新法が適用される余地はない。」で×だったな。
「詐欺罪の実行行為は財物の交付を受けた時点で終了するから、
行為時法たる新法が適用される。」だとよ。

ってことは、実行行為は財物の交付を受けるまでなのかもな。

928 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 12:05:49 ID:???
>>926
前田と大谷と大塚と川端と持ってます。
あと各論は西田と山口も。
載ってないです。というか、全部は見れないので、ざっと目を通した感じですが。

929 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 12:07:21 ID:???
あー色々調べてみたが、確かにテメーの言うのも一理あるかもな。
例えば、最判19-7-17なんかは、「預金通帳及びキャッシュカードを第三者
に譲渡する意図であるのにこれを秘して上記申込みを行う行為は，詐欺罪にいう人
を欺く行為にほかならず，これにより預金通帳及びキャッシュカードの交付を受け
た行為が刑法２４６条１項の詐欺罪を構成することは明らか」っつってるからな。
交付までが実行行為って考えてる感じだな。
いい勉強してるじゃねーかテメー氏ねよ。

930 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 12:11:27 ID:???
お褒めの言葉ありがとうございます。

931 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 12:16:10 ID:???
よくよく考えてみると、詐欺罪も奪取罪だから、
占有取得する行為までが実行行為だよな。
間接正犯みたいなもんか。

932 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 12:21:08 ID:???
いまの有力説は欺く行為以降の段階は単なる因果経過と把握しているから
そういう立場からすれば欺く行為が実行行為
あと、行為＝実行行為じゃないし、
広義には結果発生まで含めて（犯罪）行為と呼ぶことがあるから
>>929で結論するのは早計

933 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/14(火) 12:31:45 ID:???
ツンデレ復帰か。

934 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 13:53:13 ID:???
>>932
>>923では？

935 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/14(火) 14:23:48 ID:???
bocchan

936 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/14(火) 19:24:20 ID:???
強制捜査と任意捜査の区別の基準を教えて下さい。

937 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 19:26:20 ID:???
「違法は客観的に、責任は主観的に」という格言がありますが、
これはどういう根拠からでてくるのですか？

自分の考えでは、
構成要件論（構成要件･違法性・責任の3モデル）に沿って、
体系的に行為を検討するための区分化だと思うのですが。

938 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 19:27:58 ID:???
>>936
テメーは>>866か。
基本書嫁。
何がわかんねーのかも書かねーんじゃな、
答えようがねーんだよボケが。
そんなこともわかんねーのかお前は。
バカ丸出しだな。氏ねよ。


939 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 19:30:47 ID:???
>>937
色々考え方はあるけどよ。
要はそう考えた方が頭が整理できるんじゃねーの？ってだけのことだ。
法文にはそんなこと書いてねーからさ。
気にしなくていいんだよ。
学者がやることねーから色々言ってるだけだ。
低脳なオメーは深入りする必要ねーよ。やめとけ。
氏ねよ。

940 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 19:34:09 ID:???
なんかツンデレとやりとりみてると、
ツンデレがいい人に見えてくるし、
自分がMに思えてくるし、
激しく欝だ。

941 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/10/14(火) 20:23:18 ID:IOO7G3hY
ひさびさに来たがツンデレまだいたのか

942 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 20:56:27 ID:???
>>936
どんなテキストにでも載ってることを一々聞くなよ…

暇だから答えると、
「個人の意思を制圧し、身体、住居、財産等に制約を加えて強制的に捜査目的を実現する行為」
が強制捜査だよ。
意味が分からないかもしれないが、これが判例の基準。
実質的には、その辺の探偵がやったらまずいっしょって感じな行為が強制捜査。
人の家に無断で入るとか、人を拘束して話を聞くとか、常識で判断してくれい。

943 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 21:01:36 ID:???
まあ判例は多少使いにくい気もするが。

944 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 22:34:13 ID:???
>>904
本物の氏ね先生？

次スレでもお答えお願いしますね〜

945 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 22:55:56 ID:???
盗品等に関する罪の犯人相互に親族関係がある場合として紹介される
最決昭和38･11･8って、どういう事案なんでしょうか？
簡略化したものとしては、
「被告人Xが、妻Aが情を知って買い受けた盗品を、情を知りつつ運搬した。」
と書かれているものがあるのですが、詳しい事案がわかりません。
想定できるのは、
�“鏐霓�Xは、本犯者から妻Aの下へ運搬した。
��被告人Xは、妻Aの下から盗品を運搬した。
の2通りですが、どちらなのでしょうか？
仮に�，両豺腓覆蕁△爐靴躾涜夏知磴�適用されないのは当然のような気がします。

946 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/14(火) 23:26:34 ID:???
内縁の妻とか同居とかじゃね？

947 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/14(火) 23:45:20 ID:???
>>942

氏ね先生、ありがとうございました(^-^)b
よく分かりました！

948 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 01:19:49 ID:???
>>946
なんかずれてね？

949 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 01:42:58 ID:???
違法性の本質についての専門書ってありますか？

950 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/15(水) 01:47:20 ID:???
なぜ、違法性の本質について勉強されようとするのですか？

951 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 02:09:07 ID:???
>>949
法益概念史研究
伊東研祐著 -- 成文堂, 1984.6, 3, 5, xxxi, 425p.


出版事項
東京 : 成文堂, 1984.6

形態事項
3, 5, xxxi, 425p ; 22cm

http://webcatplus-equal.nii.ac.jp/libportal/DocDetail?txt_docid=NCID%3ABN00775583

952 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 06:07:40 ID:???
>>945
馬鹿だろお前。
その判例は盗品犯相互に親族関係があっても免除しない趣旨のやつだろ。
だから、本犯→被告人の妻→被告人ってことだ。
っつーことは�△坊茲泙辰討襪犬磴諭爾�よ。頭悪すぎだ。
蒟蒻畑も顔負けの柔らか脳だな。氏ねよ。

953 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 06:35:47 ID:???
>>952
よう、朝早いな。今日もよろしくな。
氏ね氏は、どんな一日のスケジュールなんだ？
オレはほぼ専業、なかなか一日フルで活かしきれていないが。
ま、結構いい感じだぜ、進捗は。

954 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 06:57:01 ID:???
>>952
今までそう思ってたんですけど、
判旨から事案を逆読みできるほどの内容でもないかな、と思いまして。
�，両豺腓癲�
「贓物に関する犯人相互の間に右所定の配偶者たる関係があっても」
という部分が妥当しないともいえないと思いますし。

まあ、これで実は�，任靴拭△箸�だったら、判例を批評する側は頭おかしいんじゃないか？
ってことになってしまうので、おそらく�△世箸六廚Δ鵑任垢�。

955 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 07:10:01 ID:???
>>954
まあ古い判例だからな。
そもそも判文自体の正確性も怪しいしな。
だがよ、そういうこと言い出したら勉強できねーだろ。
そんなのはな、テメーがどうこう言う問題じゃねーんだよ。
少なくともテメーは学者とかの記述を信じてシコシコ勉強してろ。
馬鹿みたいにな。そんで不合格になって氏ねよ。


956 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 07:28:03 ID:???
こちらでも熱い言霊が飛んでいます。
初学者は参考なさい。

H20年度旧司論文受験者用スレ12
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1223572856/

957 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 07:34:13 ID:???
>>953
人のスケジュールなんぞ気にしてんじゃねーよ。
ってかな、専業かよ。仕事しろ。
時間があると無駄な勉強するようになるからな。
足りねーくらいがいいんだよ。時間ってのはな。
しかもな、勉強以上に大事なもんがあるだろうがよ。
受かっても落ちても必要だからなそれは。
そっちにも時間使え。ニートと変わんねぇぞそれじゃ。
氏ねよ。

958 名前：氏名黙秘[sageman] 投稿日：2008/10/15(水) 08:16:26 ID:???
類推適用と転用の違いはなんですか

959 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 08:32:54 ID:???
ついでに「法意に照らして」「準用」も

960 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 08:42:52 ID:???
>>957
何だよ、ただの自己陶酔かよｗ
ベテじゃねーしｗ　ビジネスキャリアもあるんだよ。
お前が氏ねよ。

961 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/15(水) 10:52:31 ID:???
ツンデレ乙

962 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 11:42:39 ID:???
ツンデレ、お前何しとんじゃコラ
気合入れてやらんかい。
主観が強すぎるのと、お前は暴走するから論文氏んでるんだよ。


963 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/15(水) 12:44:12 ID:???
履行遅滞の起算点で
停止条件つき債務の場合
条件成就＋請求があったとき
って書いてありますけど
請求がなくても債務者が条件成就を知れば
その時点で遅滞ありですよね？

964 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 13:29:43 ID:???
っていうか、むしろ
知ったときor催告があったとき
ですね。

965 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 13:42:33 ID:???
やっぱ一般論としてそう考えちゃってＯＫなんですね。
手元の予備校本にはそうはっきりとは書いてなかったもんで。
ありがとうございます。


966 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 16:55:22 ID:???
刑法の質問です。
大谷の刑法講義各論（新版2版）だと
暴行罪のおける暴行について、人の身体に対する直接または間接の不法な有形力の行使とあり。Ｐ３６

違法性阻却自由のカテエゴリーで（Ｐ３８）
相撲・ボクシング・柔道などのスポーツ、子供に対する親の懲戒行為など日常的に適法に行われる。
暴行が人に身体に対する「不法な」有形力の行使と一般に定義されているものも、このような
社会生活上一般に用いられる適法な有形力の行使と区別する趣旨からである。
これらの有形力の行使は、外形上暴行罪の構成要件に該当するが35条の正当行為または業務行為
として違法性を阻却するとあります。

しかし、暴行の定義を「不法な」有形力の行使とすると、そもそも構成要件に該当しないのではないでしょうか？



967 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/15(水) 16:58:44 ID:???
シケタイをなんどもグルグルと回せ。

968 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 17:49:14 ID:???
不法な行為でなければ暴行罪が成立しないので
そもそも暴行罪の暴行にはあたらない

969 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 17:54:34 ID:???
株式ノ引受けについて、
発起人以外の引受け人は錯誤･詐欺･脅迫で取り消せる、でいいんですよね。
会社51�兇�、発起人は、としているので。

970 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 18:30:34 ID:???
「他人物売買も債権的には有効」って誰の言葉ですか？

教授に言ったら、

はあ？

とか言われたんですけど。

971 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 18:55:31 ID:???
憲法の２重の基準論について質問です。

一般に表現の自由を規制する立法について、経済的自由権を規制する立法より
厳格な審査基準が妥当するのは、自己統治、民主政の過程により是正すること
ができないことに基づくものだと言えると思います（キーワードの羅列ですいません）

それでは、表現の自由を規制する立法のうち、内容中立規制に関しても、
「民主制の過程により是正することが困難」という論証を使えるのでしょうか。

政治批判であることに着目して、表現の自由を制限する場合、その表現内容が
議会あるいは選挙運動の過程で出現することができなくなる結果、その意見自体の
是非、批判されている政治の是非をとうことができなくなります。その意味で、
民主制の過程により回復することができなくなるといえるのではないかと思います。

しかし、中立規制の場合、ビラ配布駅前での講演、これらが禁じられたとしても、
ラジオ放送、ＴＶ、ネットなどを通じて、いくらでも、政治批判を続けることが
できると思います。そして、これら媒体による表現の自由が行使されれば、
議会にあがること、選挙に影響を与えることができると思います。

とすれば、中立規制の場合には、「民主政の過程により〜」という論理展開を
することはゆるされないということになりそうです。

この考え方に誤りはあるのでしょうか。

972 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 19:36:42 ID:???
>>971

代替的な媒体が誰にでも利用可能というわけではないよ

973 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 19:56:03 ID:???
>>972

なるほど。

しかし、１人の人がそのすべての手段を行使できるとは限らなくても、
各人は、それぞれの立場において、いずれかの手段を講じることは
できるのではないでしょうか。

上のれいでいえば、ネットか、ビラ配り、公園（駅前ではなく）での演説
のいすれかは、誰でもできる気がします。

まぁ、すべての手段を講じることができない人がいる可能性はあるので、
その意味においては、「民主政〜」を使うことができるのかもしれませんね。

う〜ん・・・

974 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 22:18:38 ID:???
ははは

　 ｧ　 　∧＿∧　ｧ,､
　,､'` ｡ﾟ( ﾟ^∀^ﾟ)ﾟ｡,､'` 　ぎゃははははｗｗｗｗ
　 '` 　 ( ⊃ ⊂)　　'




975 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/15(水) 22:27:38 ID:???
６５条の、１項違法身分・２項責任身分と解する見解に対して、
その批判として「暴力行為等処罰法の２条」が挙げられるので
すが、この規定のどこが、見解に対する批判となるのでしょうか？

976 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 22:41:09 ID:???
>>973
情報の受け手に着目してみるといいかもしれない。
それぞれの媒体では、情報の主たる受け手が違うでしょう。そのへんをどう評価するか。
社会の一部の層については民主制の機能を不全させることになる。

別の捉え方としては、ある手段を用いることが
実際上は内容規制に近い性質を持つ場合があることを指摘する説があるね。

ちょっとひねくれた説では、その全ての手段を禁止されるという可能性もありうるよ。
緩い基準を使うとはそういうこと。

直接わかりやすい構図じゃないから十分な説明は必要だろうけど、
「民主制〜」という展開が許されないとは言えないと思う。

977 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 23:02:56 ID:???
>>975
違法身分と責任身分を分けて規定していないのが明白なのに、
それを分けて把握しようとするのは根拠がないということです。


978 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/15(水) 23:08:42 ID:???
内容中立規制であっても、それが段々と拡大されていって結局は
内容規制の効果が生じかねない「危険性」←これを憲法学者は懸
念してるわけだから・・
だから「民主政の過程により〜できなくなる危険があるから」と
書けば充分オッケーだと思うよ。

979 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 23:13:13 ID:???
>>976>>987
違うだろ
ポイントがずれているぞ

君達は結局、内容規制にむずびつけて説明しているが
それじゃ説明になっていない



980 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/15(水) 23:15:34 ID:???
>>977

ありがとうございます！けど疑問点は、なぜ暴力行為等処罰２条の
営利目的面会強制の規定が、違法身分と責任身分を分けてないない
と理解するのかということです。

目的が違法要素とされてるからかな？

981 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/15(水) 23:19:15 ID:???
>>979

なぜ説明になってないのでしょうか？
内容中立規制の問題点は、それが内容をも規制しかねないという
点以外になにか問題点があるのでしょうか？

982 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 23:22:50 ID:???
純粋に表現をできる人とできない人が生じる点は問題になるのでは？

983 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/15(水) 23:33:16 ID:???
それを問題にしたら、およそ公共の福祉による制約なんて
観念できなくなるのでは？

984 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 23:35:37 ID:???
どういう流れでそうなるかはわからないけど
安価な表現手段が規制されれば、貧困層の表現が制限される
でしょう。
チラシ規制が問題になるのとかはそういう趣旨でしょ

985 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/15(水) 23:37:52 ID:???
>>981
あなたは、内容中立規制と内容規制で審査基準を区別しない立場ですか？
もし、区別する立場なら、「民主制の過程論に訴えるのは奇妙との質問」に対し
「結局は内容規制につながるから」との答えは、自らの立論の基礎を崩すようなもの
でしょ。

区別しない立場なら、それはそれで一貫した説明となるのだけれども。


986 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/15(水) 23:52:41 ID:???
基本的には区別する立場です。ですけど、憲法の問題としては
形式的に区別すると微妙な問題が多いわけですから、「危険性」
に着目して、それを修正するという立場でもあるわけですよ。

987 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/16(木) 00:21:44 ID:???
>>971
＞しかし、中立規制の場合、ビラ配布駅前での講演、これらが禁じられたとしても、
ラジオ放送、ＴＶ、ネットなどを通じて、いくらでも、政治批判を続けることが
できると思います。そして、これら媒体による表現の自由が行使されれば、
議会にあがること、選挙に影響を与えることができると思います。

>>984に正解が書いてありますよ。
あなたのいう「他の表現手段があるじゃないか」という前提には立たない、
ということでしょうね。
たとえば、「ビラ配布、駅前での講演」という表現が、表現者にとって唯一の、そして主張を訴えるに効果的な手段だった。
他の手段は利用できないか、もしくは利用できても主張を訴えるのにほとんど効果的でない場合などを
想定すればいいでしょう。
駅前で公演することはできても、テレビやラジオにに出て訴えることはできない、ということでしょ。
ネットは、少し違うと思いますが、この議論はネットが今のように隆盛を極める前の議論ですので・・・そこは置いといて・・

その表現が封殺されると、表現者はもはや民主制の過程に訴えて是正することは非常に困難になる
(多分に観念論ですけど・・論理としてはそういうこと）



988 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/16(木) 00:26:40 ID:???
最近ここタメになるな〜
さーて氏ぬかｗ

989 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/16(木) 00:27:42 ID:???
どなたか>>966をなにとぞ


990 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/16(木) 00:42:51 ID:???
>>989
構成要件該当性の前に「不法」（違法性）を論じている時点で論外

学部からやり直して下さい

991 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/16(木) 00:46:41 ID:???
まあそういうなよ
構成要件の判断が実質化していることも多い

992 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/16(木) 00:47:12 ID:???
そう書いてあるんですが

993 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/16(木) 00:48:03 ID:???
>>992
山口には書いてないから、大谷があまり考えてなｒｙ

994 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/16(木) 00:55:24 ID:???
>>966
> 相撲・ボクシング・柔道などのスポーツ、子供に対する親の懲戒行為など日常的に適法に行われる。

反則技でケガさせても適法、懲戒と称した虐待も適法

そう大谷「だけ」が考えているだけだろ

刑法学者の一般常識には反する

995 名前：９７３[sage] 投稿日：2008/10/16(木) 01:15:33 ID:???
二重の基準論に関してご回答いただいた方々、ありがとうございます。

回答に向かうさまざまな視点を学ぶことができました。

今、ふと思うのは、憲法２１条１項は表現の自由を保障しているわけですが、
自分が望む方法により表現方法により、思想を発信することも２１条１項に
より保証されるという流れがいいのではないかと思っています（やや逃げている気もしますが）。

その中で、回答のスペース等が許す限り、�‘睛撞�制へと転化するおそれ、
��特に、ビラの場合には、その表現方法自体に重要な意義のあること
��受け手に対して情報が受領することではじめて、表現の自由の行使が意味を
もつことを踏まえ、受領者側から民主制論を検討すること

をしていきたいと考えます。ありがとうございました。

996 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/16(木) 11:17:27 ID:???
1000

997 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/16(木) 11:36:33 ID:???
>>966
構成要件は不法類型であるわけだから、構成要件該当性でいう
「不法な」有形力の行使というのは、類型的に不法な場合を指す。
これに対して違法性段階で検討するのは実質的判断であるから、
個別の事情を考慮して検討する。
大谷が変なことを言っているとは思わない。

具体的に言うと、人に対する有形力の行使を構成要件とすると、
握手することすら暴行の構成要件に該当することになりかねない。
大谷の表現を借りれば社会通念上許される有形力の行使は暴行の
構成要件該当性から外れるという趣旨を「不法な」に込めている。
他方で懲戒権行使は傍目から見て暴行そのもの。
でもしつけの範囲と言えるようであれば、これを実質的判断として
違法性阻却する。

これでいいか？

998 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/10/16(木) 11:40:52 ID:???
次スレ
初学者の質問合格者中上級者が答えてくれるよ122
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1224124804/

999 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/16(木) 11:47:04 ID:???
基準設定の段階では、あんまりこまごました事情を考慮することは向かないよ。
ばっさりといかないと。

例えば、27時から5時までの繁華街でのビラ配布を規制する法律ができたとして、
それで、本当に「民主制の過程により自己回復を図ることが困難」かといわれると、
できないこともないし、たぶんほとんど影響を受けない。
けど、ビラ配布全般を規制されると、上のほうでもあるように、
やはり「民主制の過程により自己回復を図ることが困難」と見るほうが多い。
審査基準の段階ではそこは捨象して、
あてはめの段階（手段の合理性相当性のところ）で、それらは考慮するようにしないと。

それと、民主制の過程うんたらは、
表現の自由に関しては、内容規制とか内容中立規制に限らず妥当するとしていいよ。
表現を通じて民主性の過程により修正されるのが通常であるところ、
その表現が規制されるということは、民主制の過程が（程度の差はあれ）
侵害されることになるということには変わりないわけだからね。
侵害の程度は内容規制とは異なるし、内容中立規制の中でも異なるが、
内容規制との差は厳格度に差を設けることで反映させ、
内容中立規制の中での差はあてはめ段階で反映させる。
（一切）理由付けが妥当しない、というところまではいかない。

1000 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/16(木) 11:48:01 ID:???
>>997
すばらしい！！

1001 名前：１００１[] 投稿日：Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

FC2ブックマークに追加

Appendix

ad





スポンサードリンク

ピュアアイ

ブログ内検索


最近の記事

ヤフオク





アイキューピット

結婚・恋愛 - アイ･キューピット　それは、一通のメールから。

adwires



alterna

訪問者数

ブログランキング

FC2ブログランキング

amazon




































Wonderland


FC2ブログ